Eric Toussaint habla sobre la deuda

Eric Toussaint. Sobre la deuda from Anticapitalistas on Vimeo.


 ¡Esta dueda no la pagamos!

ELA critica la política fiscal de las Diputaciones vascas

Hace ya mucho tiempo que ELA está desarrollando algunas prácticas sindicales de las que deberían tomar nota otros sindicatos atrapados en la "concertación social".

En el documento que publicamos, ELA valora de una manera muy crítica las políticas fiscales de las Diputaciones vascas, con idependencia del partido que las dirige. Nos ha parecido muy interesante dar a conocer este texto a nuestros lectores 

Documento: haz click aquí

Adelanto un fragmento del texto sobre la diputación de Gipuzkoa, gobernada por la coalición de EA, la Izquierda abertzale y Alternatiba, por lo ilustrativa que es la tendencia que marca esta coalición:

c) La Diputación de Gipuzkoa: propuesta fiscal continuista sin participación social El pasado 25 de octubre se celebró la reunión solicitada por ELA. Como señalamos en su día, la Diputación ha tardado más de un mes en contestar a ELA, y lo ha hecho tras hacer pública su propuesta concreta para reformar determinados impuestos y haber llevado dicha propuesta al Órgano de Coordinación Tributaria. Esto quiere decir que ha
fijado su posición sin ni siquiera haber establecido ningún nivel de participación social, todo ello a pesar de tener encima de la mesa una serie de propuestas concretas de nuestra organización.

En la reunión, la Diputación no realiza ningún análisis del documento de ELA (a pesar de que lo tenían desde un mes y medio antes). Sobre cuestiones distintas a la fiscalidad no hicieron ningún comentario, lo que impide concluir si se comparte o se rechaza lo que ELA plantea.

La propuesta de la Diputación Foral de Gipuzkoa en materia fiscal plantea la reinstauración del Impuesto sobre Patrimonio (con menor potencial de recaudación del existente anteriormente) y una serie de cambios en el IRPF, entre los que destacan el establecimiento de dos nuevos tramos en la tarifa de la base general (a partir de 120.000 euros el 47% y a partir de 175.000 euros el 50%), la tributación al 24% de las rentas de capital que superen los 1.500 euros anuales, y la limitación de las aportaciones a EPSVs deducibles en el IRPF. Para ELA esta propuesta es:

· Absolutamente insuficiente- Es un cambio casi irrelevante. Supone un aumento de la recaudación de 75 millones de euros al año, una cifra insignificante en comparación con las enormes pérdidas de recaudación producidas en los últimos años por las sucesivas rebajas aplicadas en el Impuesto sobre Sociedades, en el IRPF a las rentas altas y del capital y en el Impuesto sobre Patrimonio. 75 millones de euros es el equivalente al 0,35% del PIB de Gipuzkoa. Si la presión fiscal en Gipuzkoa es del 30,37%, 0,35 puntos más nos deja en la misma situación estructural que antes, muy lejos del 38,4% de media europea.
 

· Queda muy lejos de las propuestas de ELA- Caben destacar, entre otras, 3 diferencias sustanciales. La propuesta de la Diputación de Gipuzkoa deja el Impuesto sobre Sociedades como está, no plantea medidas contra el fraude fiscal, y en el IRPF aumenta la progresividad solo para el 0,6% de los contribuyentes (es una modificación cosmética más que otra cosa) y mantiene el desigual trato que se da a las rentas de trabajo y a las del capital. No se aproxima, ni de lejos, a la demanda del decálogo de la mayoría sindical, que reclamaba dar marcha atrás en las reformas fiscales aprobadas en los últimos años.
 

· Dar cobertura a las políticas de recortes- Mantener la política fiscal en términos muy similares a los hasta ahora vigentes supone renunciar a modificar las políticas de recortes presupuestarios que se vienen  adoptando, con sus graves consecuencias en materia de aumento del desempleo, desprotección social, recortes de las prestaciones sociales y deterioro de servicios públicos esenciales (como la sanidad o la educación).

No a la jubilación a los 67, por unas pensiones dignas y por el reparto del trabajo.

La crisis que la paguen los capitalistas
Comunicado de Izquierda Anticapitalista

La profunda crisis capitalista que padecemos ha sido enfrentada por el gobierno y la patronal con nuevas agresiones a los derechos y salarios de la clase trabajadora. Por eso, hoy más que nunca, afirmamos alto y claro: ¡la crisis no la han generado los y las trabajadoras!

En todo este tiempo de recesión el gobierno ha empleado ingentes recursos para salvar al sistema financiero, subvencionar –sin condición alguna- a industrias insostenibles como la de la automoción, facilitar instrumentos desfiscalizados de inversión (SOCIMI) a la construcción, o ha dilapidado recursos en planes de inversión local sin orientación razonada. Los principales actores desencadenantes de la crisis son los que reciben todo el apoyo del gobierno, mientras que la tasa de paro asciende a casi el 19% -son más de 4.300.000 los y las desempleadas- mientras que el conjunto de la clase está atemorizada por su futuro social y laboral. Así las cosas, el déficit fiscal, tras este rescate del Estado del sector empresarial privado, se ha disparado hasta cerca del 10% del PIB, cuando hace pocos años estábamos en superávit.¡Y ahora quieren que lo paguemos los y las trabajadoras!

El modelo laboral está basado de forma creciente en el trabajo precario, la moderación salarial es excesiva, los derechos no han dejado de recortarse. Desde esta realidad resultan ridículas las explicaciones de las patronales y los políticos neoliberales o socialiberales que señalan como causantes de la crisis la regulación del mercado de trabajo, los salarios o las pensiones. ¿Por qué no se pone en cuestión la política económica que pone al Estado al servicio de la ganancia privada, la irresponsabilidad, la explotación y el abuso de las grandes empresas? Empresas y empresarios que, además, practican el fraude fiscal laboral generalizados.

El gobierno se ve desenmascarado. La salida a la crisis la quiere hacer soportar sobre la espalda de los y las trabajadoras: bonificación a la contratación juvenil –que no creará empleo, pues este medida sólo modifica el lugar en la cola del paro de un colectivo frente a otro, y que sólo abarata costes a las empresas- y, lo que es más grave, una gran agresión modificando el sistema de pensiones.

Principales Propuesta de Reforma del Gobierno sobre pensiones:

Þ Ampliación edad legal de jubilación de 65 a 67 años. Gradualmente, entre 2013 y 2025. Supondrá tener más tarde y durante menos tiempo un derecho fundamental.

Þ Ampliación periodo de cómputo medio de las bases reguladoras para el cálculo de la pensión, posiblemente de 15 a 20 años. Supondrá una reducción media de la pensión.

Þ Modificación de la regulación de Expedientes de Regulación de Empleo para dificultar las prejubilaciones.

Þ Integración regímenes de la seguridad social. Esto no es una medida nueva, ya estuvo pactada en el 2006 y no se ha cumplido aún.

Consecuencias.

* Medida innecesaria. El sistema de Seguridad Social goza de buena salud financiera. En palabras de Corbacho “El Fondo de Reserva cuenta con 60.000 millones de euros y se acaba de cerrar un ejercicio presupuestario con un superávit de más de 8.000 millones”.

* Medida injusta. Recorte de un salario indirecto y diferido. El retraso de la edad de jubilación supone tener que trabajar más, obtener la pensión más tarde. El sistema de cómputo si se amplían los años para hacer la media ocasionará una reducción sustancial de la jubilación media. El cambio de 8 a 15 años, en la anterior modificación, ya supuso una caída del 15% en la pensión media.

* Medida contra las generaciones jóvenes, precisamente las que se encuentran con un modelo laboral y de ingresos más precario, y que con más dificultades y en peores condiciones llegarán al momento de la pensión.

* Interpretación errónea o perversa de la evolución demográfica. Durante el siglo XX, con la caída de la mortalidad infantil, la generalización del sistema sanitario y sistemas de higiene, se produjo un aumento histórico de población. Tras 1970, el control de la natalidad y el aumento de la esperanza de vida, añadido a los anteriores fenómenos, generaron un envejecimiento relativo de la población. Las pirámides poblacionales se han invertido parcialmente. Pero, una vez la generación del baby boom desaparezca vegetativamente se reestablecerá el equilibrio de la pirámide poblacional. Será un período transitorio que no tendrá un impacto de más de 15-20 años. No tiene porque ser un problema en un contexto de sociedades ricas. Aunque exigirá una modificación asumible en los presupuestos públicos y régimen de ingresos fiscales. En sociedades donde abundan los recursos el problema no radica en la carestía sino en la distribución justa de los mismos, y en una asignación de las prioridades más adecuada.

* Medida interesada. El deterioro de las pensiones es un reclamo a potenciar los planes de pensiones privados, a los cuáles solo las clases medias altas pueden aportar significativamente recursos para la jubilación. Esto abre un mercado favorable a los intereses grupos de seguros y financieros privados.

¿Y los sindicatos qué?

Resulta ingenuo reclamar un simple “cambio de cultura empresarial” o seguir la letanía de queja moral rogando que no seamos “los únicos paganos de la crisis”. La actual crisis no apareció por unas malas prácticas empresariales y bancarias, sino que es producto de una relación estructural que aboca a orientar al capital a la ganancia y a la explotación del trabajo y la naturaleza. Por eso hay que levantar la bandera: “nuestras vidas valen más que sus beneficios”. Sólo un control social democrático y público del excedente y de la producción puede acabar con una asignación injusta e ineficiente de los recursos.

Entre sus propuestas prácticas no se va más allá de exigir mejoras pírricas de la protección social, el reparto del paro –“modelo alemán” para compatibilizar reducción de jornada, reducción de salario y prestación de desempleo- y una moderación salarial incomprensible –cláusulas de revisión salarial a tres años-. Su tímido e inmaduro giro keynesiano confía en un capitalismo de rostro humano, que nunca llega ni puede existir. El ansia y mitificación de un pacto social armónico con un enemigo de clase provocador y depredador con el que no caben puntos de encuentro, no puede albergar más esperanza que el retroceso en nuestras condiciones de vida y trabajo.

Es fundamental la movilización sindical y la acción política, sin confiar ni en un Pacto de Toledo atrapado por una orientación neoliberal ni mucho menos en trámites en un parlamento de derechas, con un sistema antidemocrático de representación política. Sólo la lucha paga.

Nuestras propuestas: Alternativas favorables para las y los trabajadores

A) Transformar la política económica para dar más énfasis a la inversión pública sostenible, productiva y generadora de empleo orientada a satisfacer necesidades sociales y medioambientales. Regulación del sistema financiero, orientación del excedente empresarial hacia inversión socialmente útil, y socialización del crédito en manos públicas y bajo control social.

B) Modificar las prioridades del presupuesto público para aumentar las aportaciones al sistema público de pensiones, durante el período que se requiera.

C) Reducir las ingentes subvenciones al capital dentro del capítulo de gasto público (subvenciones a las empresas, bonificaciones y subvenciones a la contratación).

D) Modificar el régimen fiscal. En general, complementar cualquier futuro déficit con impuestos progresivos y directos, y eliminar desgravaciones innecesarias, y pasar las desgravaciones en la base imponible a la cuota.

· Impuesto de sociedades. Eliminación desgravaciones y deducciones. El sistema de módulos debe tender a la extinción.

· Recuperación Impuesto Patrimonio: mayores tipos y progresividad.

· Aumentar progresividad y capacidad recaudatoria, Impuesto de Sucesiones y Donaciones, con un mínimo exento por vivienda habitual.

· Eliminación de desgravaciones fiscales en el IRPF, aumentar tipos a rentas más altas.

E) Aumentar las cuotas y progresividad de las cotizaciones a la seguridad social Sistema progresivo de cuotas en función de la renta.

F) Eliminación topes de cotización rentas salariales más altas.

G) Desarrollar políticas de reparto del trabajo y el empleo, sin reducción salarial. Anticipar la edad de jubilación como una fórmula encaminada a ello.

Nosotros decimos no a este cambio del sistema de pensiones. El sistema es viable, no nos dejemos engañar. Si se quiere reforzar su sostenibilidad, primero que se planteen medidas de reparto de la riqueza y freno a la explotación; y que se desarrolle un modelo económico al servicio de las necesidades sociales, de carácter democrático, con mayor peso de lo público y bajo control social.

Para ello, consideramos que es necesario profundizar en la movilización social, política y sindical, denunciando estas agresiones, planteando alternativas, exigir al poder cambios y cuestionando al gobierno, la patronal y las políticas de derecha, las haga quienes las hagan. Es imprescindible preparar los contenidos y los objetivos para movilizar a la ciudadanía y al movimiento obrero mediante un reguero de resistencias y también de luchas a la ofensiva. Es necesario preparar una movilización general.

Martes dos de Febrero del 2010