Declaración sobre Ucrania

(Declaración aprobada por el Comité Internacional de la Cuarta Internacional el pasado 25 de febrero de 2014.)

1. La crisis política en Ucrania comenzó en noviembre de 2013 cuando el presidente Yanukovich, bajo una fuerte presión de Rusia, decidió no firmar el Tratado de Libre Comercio con la UE. El Partido de las Regiones realizó durante algunos meses una campaña oficial en favor de un acuerdo de esta naturaleza. Todo esto se produjo en el contexto de una profunda crisis social y de deuda que situó al país bajo la presión del FMI. La forma en que fue adoptada la decisión, por el poder personal del presidente, aumentó el temor popular de que se estaba fraguando una nueva integración de Ucrania en un gran proyecto regional de Rusia y que podrían aumentar las tendencias represivas oligárquica y presidencial del régimen, evidentes desde 2010.

Por lo tanto, dentro de la crisis no había dos bandos bien definidos o programas opuestos entre sí, sino más bien divisiones y vacilaciones de los oligarcas y élites, incluso dentro del Partido de las Regiones. Y -a pesar de las diferencias culturales, sociales y políticas entre las regiones históricas del país- la aparición de las masas como un factor independiente expresa la “indignación” y la desconfianza en los partidos políticos- ya sea a través de la participación directa en el movimientoMaidan (más en el oeste y centro) o a través de la pasividad (dominadora de la parte oriental de habla rusa del país).

Una semana de violencia sangrienta impuso la opinión de los manifestantes sobre la salida inmediata del presidenteYanukovich.  No ha sido derrocado por un “golpe de Estado”: su creciente impopularidad se convirtió en rechazo absoluto después del horror de unas 80 muertes, víctimas de los disparos con balas de verdad de sus francotiradores a los manifestantes. La vacilación del presidente entre la represión y el diálogo condujo a su profundo aislamiento dentro de su propio bando – el Parlamento votó por su cese, mientras que una parte de la policía y, probablemente del ejército, declaró en Kiev, al igual que en otras regiones, que estaban “en el lado de la gente”, y su huida a Rusia fue detenida en Donetsk, en el corazón mismo de su bastión.

Decidir sí, siempre, sobre todo. Conquistar la soberanía popular

Teresa Rodríguez | Público

Docente, sindicalista y activista social

“En todo aquello que les atañe los españoles tienen derecho a intervenir y, como es natural, ni quieren ni deben quedarse callados, ni nosotros podríamos discutir semejante privación de tan fundamental derecho”. Estas fueron las palabras con las que, el pasado 8 de abril, Mariano Rajoy respondía a la petición de la celebración de un Referéndum sobre el futuro político de Catalunya. No le preocuparon al Presidente del Gobierno las opiniones de “los españoles” cuando apoyó al PSOE en su reforma del artículo 135 de la Constitución para instaurar un sometimiento servil al pago de la deuda. Tampoco parecen importarle las opiniones de “los españoles” cada vez que acepta las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional o de la Comisión Europea, o cuando se atribuye la capacidad de decidir sobre la maternidad y los cuerpos de las mujeres.

Que el gobierno ha perdido su capacidad para gobernar sobre nada, y que quienes deciden en la política española no han sido elegidos en ninguna urna, es algo que sabemos hace tiempo. El riesgo es que de tanto saber y tanto repetirnos que estamos intervenidos por la Troika, que no tenemos soberanía, acabemos por considerarlo algo normal. Si esto ocurriese sería una victoria irreversible del “no hay alternativa” que tantas veces hemos escuchado. Afortunadamente, entre las y los de abajo todavía no ha triunfado la resignación. Las movilizaciones de los últimos años, desde el 15-M hasta las Marchas de la Dignidad, son una prueba palpable de que no nos creemos las mentiras de los de arriba. Pero el riesgo sigue ahí, y por eso, frente al mantra del “no hay alternativa” y a las imposiciones políticas y económicas de “los mercados”, es cada vez más urgente erigir un proyecto popular de conquista de la soberanía y de expropiación democrática de las capacidades para decidir sobre todo lo que nos afecte.

Ante la convocatoria de la Consulta catalana para el próximo 9 de noviembre, los apologetas de la Transición utilizan la Constitución de 1978 como arma arrojadiza. Aunque en estas últimas semanas hemos recibido una nueva oleada mediática sobre las bondades de la Transición, no debemos olvidar que la Constitución se presentó a Referéndum hace más de 30 años cual plato de lentejas, negando cualquier posibilidad de decisión sobre sus aspectos concretos. La democracia venía en un pack, y para votar a favor había que tragar también con la Monarquía, “la indisoluble unidad de la Nación española” y la existencia de un solo pueblo en el Reino de España, entre otras muchas cosas. Y no hubo más: o lo tomas, o lo dejas. Sin embargo, el tiempo demuestra que los fundamentos de aquella carta magna tenían escaso recorrido posible, y la movilización popular en Catalunya es un ejemplo de ello. La reivindicación masiva y sostenida en el tiempo de catalanes y catalanas por el derecho a decidir su futuro es, seguramente, incompatible con el marco constitucional vigente, pero eso ni puede ni debe ser un límite para que los y las demócratas la apoyemos.

El avance del movimiento popular en Catalunya está tensionando los límites del marco político creado en la Transición, y su avance puede provocar brechas importantes en él. Un marco político que tras la reforma del 135 ha sumado a su carácter de camisa de fuerza tanto territorial como cultural un nuevo ingrediente de camisa de fuerza económica y social. Desde el conjunto de pueblos que forman el actual Estado español no podemos permanecer inmóviles ante esta situación, ni aceptar y asimilar por acción u omisión la hostilidad con la que la clase política y la mayoría de medios de comunicación se enfrentan a ella.

Por una parte, es necesario denunciar a quienes intentan aprovechar la movilización popular para perpetuarse en el gobierno e implementar su proyecto político neoliberal; también a los que utilizan la reivindicación nacional para enfrentar a las clases populares de los distintos pueblos del Estado español y del resto del mundo. Pero por otro lado, si queremos construir soberanía popular, es imprescindible solidarizarnos con la mayoría social catalana que reivindica su derecho democrático a votar, a que su opinión sea expresada y tenida en cuenta en una consulta el próximo 9 de noviembre. No con el objetivo de que Catalunya se separe del resto de pueblos al sur del Ebro, no para dividir ni enfrentar; muy al contrario, el avance del movimiento popular en Catalunya debe ser una palanca más de la necesaria ruptura democrática, un primer paso en la toma de decisiones entre todos y todas,

Catalunya, una oportunidad para España

Santiago Alba Rico⎮cuartopoder⎮10/4/2014

Para abordar el debate sobre Catalunya celebrado el martes pasado en el Parlamento español me gustaría recordar por extenso las palabras de un diputado:

“Una de las maneras de agraviar a Cataluña es precisamente entenderla mal; es precisamente no querer entenderla. Lo digo porque para muchos este problema es una mera simulación; para otros este problema catalán no es más que un pleito de codicia: la una y la otra son actitudes perfectamente injustas y perfectamente torpes. Cataluña es muchas cosas, mucho más profundamente que un pueblo mercantil; Cataluña es un pueblo profundamente sentimental; el problema de Cataluña no es un problema de importación y exportación; es un problema dificilísimo de sentimientos. Pero también es torpe la actitud de querer resolver el problema de Cataluña reputándolo de artificial. Yo no conozco manera más candorosa, y aun más estúpida, de ocultar la cabeza bajo el ala que la de sostener, como hay quienes sostienen, que ni Cataluña tiene lengua propia, ni tiene costumbres propias, ni tiene historia propia, ni tiene nada. Si esto fuera así, naturalmente, no habría problema de Cataluña y no tendríamos que molestarnos ni en estudiarlo ni en resolverlo; pero no es eso lo que ocurre, señores, y todos lo sabemos muy bien. Cataluña existe con toda su individualidad (…) y si queremos conocer cómo es España, y si queremos dar una estructura a España, tenemos que arrancar de lo que España en realidad ofrece; y precisamente el negarlo, además de la torpeza que antes os decía, envuelve la de plantear el problema en el terreno más desfavorable para quienes pretenden defender la unidad de España, porque si nos obstinamos en negar que Cataluña tiene características propias, es porque tácitamente reconocemos que en esas características se justifica la nacionalidad, y entonces tenemos el pleito perdido si se demuestra, como es evidentemente demostrable, que muchos pueblos de España tienen esas características”.

Quien así hablaba era, en efecto, un diputado del Parlamento español, pero no el pasado martes 8 de abril de 2014 sino el… 30 de noviembre de 1934 (¡hace 80 años!) en la primera de las sesiones dedicadas ese año al estatuto de Catalunya. El diputado se llamaba José Antonio Primo de Rivera, hijo de general golpista, fundador de la Falange, pistolero y mártir del fascismo español. ¿En qué se diferenciaba de Rajoy, de Rubalcaba o de Rosa Díez? En que era más inteligente, se expresaba mejor y tenía mucho más coraje.

José Antonio lo veía así. Catalunya tiene su propia historia y su propia idiosincrasia nacional. Los que lo niegan están reconociendo “tácitamente” su derecho histórico y moral a la independencia; temen que el reconocimiento legal de su “diferencia” lleve inevitablemente a su “separación”, lo que significa que en realidad la dan ya por perdida y apuestan por mantenerla a la fuerza mediante la “negación” y la “represión”. José Antonio hace exactamente lo mismo que Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez, pero de manera mucho más brillante. No sólo reconoce sino que exalta la “diferencia catalana” y la “riqueza” que ella supone. Ahora bien, como Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez, el fundador de la Falange considera que esa “diferencia” sólo existe, sólo puede existir, en un proyecto común “español”: no hay ningún problema en conceder “autonomía” y “libertades para la auto-organización” a las “regiones” donde esté más arraigada la conciencia de este proyecto común; y de hecho -dice José Antonio- habría que conceder más “autonomía” a las “regiones más españolas” y menos a las que podrían utilizar esa “autonomía” para “deshispanizarse”. ¿Cuál es este proyecto común? José Antonio tiene la decencia de llamarlo por su nombre: “unidad de destino en lo universal”, “una gran empresa”, un “rumbo histórico”, “una vocación imperial de unir lenguas, razas, pueblos y costumbres”. España. Si a los catalanes, dice, les proponemos algo así se sumarán enfervorizadamente y, si se suman enfervorizadamente, podrán regir sus “asuntos internos” sin negaciones ni molestias, desde la “españolidad” matizada, coloreada, específica, que llamamos Catalunya. Contra los que no acepten lo natural, lo bueno, lo bonito, lo razonable, lo “universal”, será natural, buena, bonita, razonable y universal -ocurrió dos años después con los resultados conocidos- la intervención del ejército “español”.

Lo malo es cuando a esta “vocación imperial” -que el fascismo reivindica orgullosamente- la llamamos con pudor mercantil “marca” o, aún peor, con impudor liberal, “democracia”. Creo sinceramente que Rosa Díez tiene razón cuando dice que “en democracia las cuestiones esenciales no se discuten”. No se discute el derecho a la tortura ni el derecho a la esclavitud ni la igualdad ante la ley ni la condición ciudadana de los homosexuales o las mujeres; no se debería discutir tampoco el derecho a la autodeterminación de los pueblos. Que estos principios en democracia no se discuten quiere decir que  se han decidido ya y que no son revisables por ninguna asamblea ni, desde el exterior del espacio político, por ningún “ejército español”. Llamamos “constitución” a esas decisiones “de derecho” ya tomadas que “no se deben discutir”; y no se puede hablar de verdadera constitución si lo que se decide y se vuelve “indiscutible” es exactamente lo contrario: la inferioridad de los negros, como en la constitución sudafricana del Apartheid, la soberanía legislativa de Dios, como en la iraní, o la “supremacía del déficit” y la “unidad de la patria garantizada por el ejército”, como ocurre en la constitución española. Que Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez se amparen en la ley y la constitución sólo demuestra, en efecto, la necesidad de un nuevo proceso constituyente que revise de entrada -sin amenazas golpistas, como en 1936 y en 1978- el límite democrático de nuestra constitución: la inferioridad de los negros y las mujeres. Perdón: quiero decir “la unidad de España”, esa “España a la fuerza” que desde hace 500 años viene lastrando cualquier proyecto de convivencia entre los pueblos y de democracia en nuestro país.

GURE GORPUTZA, GURE ERABAKIA

El dia 5 de abril a las 17:30 de los Cines Golem de Iruña tenemos una convocatoria de manifestación nacional

GURE GORPUTZA, GURE ERABAKIA. NUESTRO CUERPO, NUESTRA DECISIÓN, NOTRE DÉCISION.

Para poder ir se han organizado autobuses que saldran desde diferents lugares (ciudades y pueblos) Ya podeis apuntaros a los buses a través  del mail: abortumaninazionala@gmail.com  decir lugar y dar nombre

La información la iremos enviando  también vía Facebook , Twitter y el bloghttp://abortatzekoeskubidea.blogspot.com.es/

Adi! Datorren apirilaren 5ean MANIFESTAZIO NAZIONALA izango dugu IRUÑAN, GURE GORPUTZA, GURE ERABAKIA, Euskal Herriko Mugimendu Feministak deitua.

Manifestazioa, 17:30etan Iruñako Golem Zinemetatik abiatuko da.

Autobusak antolatuko dira zenbait herri eta hirietatik, adi ibili eta galdetu zeuen herrietan. Plataformatik informazioa zabaltzen joango gara bai Facebook, Twitter eta blogean! http://abortatzekoeskubidea.blogspot.com.es/

Adi! eta ZABALDU!!!!

El síndrome bosnio: otros Balcanes para una Europa diferente

CATHERINE SAMARY

Jueves 6 de marzo de 2014

Desde el pasado 5 de febrero, Bosnia Herzegovina conoce un importante levantamiento social y democrático, iniciado por los trabajadores en paro y privados de derechos sociales como consecuencia de dos decenios de “privatizaciones criminales”, de Tuzla. El movimiento se ha autoorganizado en “plenarios ciudadanos” y se ha extendido a varias ciudades del país, poniendo en cuestión a las rivales y enriquecidas élites nacionalistas, en un contexto en el que la población conoce cerca de un 50% de paro. Tras haber obtenido la dimisión de varios gobiernos locales, la protesta exige también la de Valentin Inzko, alto representante internacional que gestiona este casi protectorado, después de que declarara a la prensa austríaca que “si la situación se agrava, podríamos pensar en el envío de tropas de la UE”...

A comienzos de los años 1990 Tuzla era un fiel reflejo la composición étnico-social de todo el país: alrededor del 40% de musulmanes: hoy llamados “bosnios”, 30% de serbios y 10% de croatas. Pero la industrialización y la fuerte secularización de los musulmanes consolidó el espíritu de la resistencia multinacional de los partisanos yugoslavos antifascistas: el partido socialdemócrata, mayoritario en las primeras elecciones libres, había superado tanto a los partidos nacionalistas croata o serbio como al SDA musulmán de Alija Izetbegovic. Y fue con Tuzla como eje como, durante los años de guerra y de limpieza étnica (100.000 muertos, de ellos el 70% musulmanes), se organizaron las campañas europeas “Socorro obrero para Bosnia” y “Convoy sindical para Bosnia”.

Pero la guerra acabó en un equilibrio en la relación de fuerzas entre corrientes nacionalistas sobre el terreno, que tras los Acuerdos de Dayton de 1995 fue tutelado por por las instituciones euro-atlánticas, que organizaron la restauración capitalista mediante privatizaciones generalizadas/1. Rápidamente, en Tuzla como en otras partes, la población fue decepcionada por los partidos en el poder que, cualquiera que sea su etiqueta, comparten el mismo clientelismo y la misma corrupción en la puesta en marcha de las privatizaciones, lo que produce miseria y, por tanto, cólera social.

Asumimos plenamente la Carta Abierta a los ciudadanos de Bosnia-Herzegovina/2que se solidariza con ese movimiento:

“Expresamos nuestro completo apoyo a los ciudadanos y ciudadanas de Bosnia-Herzegovina en su cólera justificada y sus legítimas demandas. Su reivindicación de una vida decente, de una verdadera democracia, de una solidaridad por encima de las fronteras -ya sean étnicas, nacionales o religiosas-, la igualdad social y la justicia, resuena por todo el mundo (...). Los pueblos de Bosnia Herzegovina se levantan contra el sistema de explotación, la injusticia y la desigualdad al servicio de una pequeña élite política, económica y financiera. Un siglo después del asesinato de Franz Ferdinand, cuando los dirigentes de la Europa imperialista llevaron a sus naciones a la destrucción mutua, Bosnia envía una señal fuerte a todo el mundo. El planeta en el que vivimos es un mundo de divisiones, en el que se asiste a la expansión del fascismo, a un apartheid político y social creciente y a la destrucción capitalista continua tanto de la naturaleza como de los bienes comunes (...). Han dicho “¡basta!” y nosotros decimos “¡basta!” con ellos”.

L´Anticapitaliste n 52, marzo 2014

http://npa2009.org/content/le-syndrome-bosnien-dautres-balkans-pour-une-autre-europe

Notas

1/ http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article31105

2/ http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article31083

Traducción: Faustino Eguberri para VIENTO SUR

Mitos y realidades de la "marca españa"

ALBERT RECIO ANDREU

Sábado 8 de marzo de 2014

http://www.mientrastanto.org/boletin-122/notas/mitos-y-realidades-de-la-marca-espana

1. Nacionalismo económico y multinacionales

El discurso económico para convencer a la población interna es que el bienestar de un país depende fundamentalmente de su posición competitiva en la esfera internacional. Y esta posición se refleja en los buenos resultados de las empresas locales: si ganan cuota de mercado a escala planetaria se generarán rentas y empleos para el país que mejorarán las condiciones de vida de todo el mundo. La ventaja de esta explicación es su sencillez y capacidad de atracción, y por ello se utiliza como principal instrumento de legitimación de todas las medidas que impactan negativamente en las condiciones de vida de la gente (reformas laborales, recortes fiscales, etc.), así como para presentar a las grandes empresas como adalides de este proceso. En cierta medida la visión de la competitividad económica entre territorios es una nueva versión de la vieja rivalidad militar: todos unidos contra el enemigo común (o frente al invasor). Y como siempre, los mayores sacrificios se exigen a la tropa de a pié.

A este planteamiento pueden hacerse dos objeciones básicas. Una que vale igual para la guerra militar y la económica y otra más específica para la segunda. La primera es una vieja objeción de la izquierda internacionalista y el pacifismo: la impugnación de las bases de la rivalidad y la búsqueda de un modelo diferente de relaciones basado en la cooperación. El otro es específico de la realidad económica. Al tomar a los territorios como contornos definidos, lo que la apelación a la competitividad internacional está sugiriendo es que las economías nacionales están organizadas por medio de empresas locales que producen para el mercado interior o la exportación, que pagan sus rentas e impuestos en el propio país y que por tanto sus buenos resultados se transfieren directamente en renta y bienestar local. Quizás en el pasado existió alguna economía de este tipo (y es cierto que el nivel de riqueza de los grandes países capitalistas se explica en parte por su capacidad de captar rentas de su actuación internacional), pero esto no resulta tan claro en el contexto de una economía donde las grandes empresas adoptan una organización global y son capaces de localizar sus diversas actividades en cualquier lugar del planeta.

Tomar en consideración esta cuestión ayuda a entender alguna de las perplejidades y problemas que experimenta la economía española. El argumento del “fin de la crisis” que esgrime el gobierno se basa tanto en el ligero aumento de la producción (una ligera inflexión en un contexto de estancamiento), como en los buenos resultados de las grandes empresas españolas y la evolución de la bolsa. Pero cuando se analiza qué empresas son las relevantes en este proceso, por ejemplo las que se incluyen en el Ibex 35, fácilmente se percibe que una parte creciente de sus beneficios no dependen de lo que ocurra en territorio español, sino que sus rentas proceden de su actividad internacional. Algo que resulta evidente en el caso de los dos grandes bancos (Santander y BBVA), de las grandes empresas de ingeniería y construcción (que ante el hundimiento de las inversiones públicas han optado por desplazar su actividad a cualquier lugar del planeta), de Telefónica, de Iberdrola, etc. Estas empresas llevan muchos años empeñadas en desarrollarse como empresas globales y en situarse en países que ofrezcan buenas oportunidades de negocio. El hundimiento de la economía española no ha hecho sino acelerar esta evolución, especialmente en el caso de las constructoras. Su actividad exterior reporta beneficios, pero no parece que tengan un retorno muy grande en términos de empleo. En buena parte porque la mayor parte de grandes empresas españolas no produce bienes exportables sino que realiza actividades en los países donde se asienta. Y hay que contar además que aquellas que sí están relacionadas con la producción de bienes materiales han tendido a externalizar gran parte de la producción hacia terceros países (como es el caso de Inditex). Tampoco generan una gran actividad investigadora debido a sus propias características técnicas (sólo nueve empresas españolas figuran entre las mil primeras inversoras mundiales en i+d según el ranking que elabora la consultora Booz & Co).

La aportación real de rentas al país por estas empresas es aún menos clara . Su capital está también muy internacionalizado y en manos de fondos de inversión extranjeros, que son quienes cobran sus dividendos. La enorme cantidad de filiales en paraísos fiscales de las grandes empresas españolas hace pensar en que parte de sus rentas se derivan hacia esos sumideros: según el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa, las empresas del Ibex contaban con 437 filiales en paraísos fiscales en 2011 y su número había aumentado en 164 desde 2009 (en el podio de filiales offshore el oro era para el Santander (72), la plata para ACS (71) y el bronce ex aequo para BBVA y Repsol (43). Y es de sobras conocido el tratamiento fiscal que les lleva a contribuir de forma ridícula al Impuesto de Sociedades: en 2012 las empresas del Ibex 35 cotizaron sólo un 18-20% de sus beneficios (frente a un 25% de la media), pero algunas de ellas, como la mayoría de bancos, ACS, FCC e Iberdrola, lo hicieron por debajo del 10%. Hasta el tercer trimestre de 2013, la contribución de estas empresas ha bajado un 8%, a pesar de que los beneficios están al alza. El secreto está en el complejo entramado del Impuesto que permite que grandes empresas con buenos asesores fiscales obtengan muchas vías de descuento y consigan dejar sin tasar gran parte de sus beneficios.

Kaixo (abajo en castellano):
Dakizuenez " Kalitatezkoa hezkuntzaren aldkeo koordinadorak" inauterietan Santurtziko jeitsieran (Martxoak 8) parte hartzeko deialdia zabaldu du. Artaldez (ardiz) eta artzainez joango gara (artzainak WERT litzateke). Hainbat eskoletan apuntatzeko zerrendak zabaldu dituzte eta momentuz asko gara apuntatu garenok, giro alaian eta pare hartzailean inposatu nahi diguten hezkuntza lege berriari EZEZKOA emateko eta gure hekzuntzaren alde egiteko. 100 pertsona baino gehiago apuntatuta gaude iada. Mozorroak egiteko eredu posible bat, bideo honetan topatu dezakegu. Hemen azalpen guztiak ematen dira.
Bidaltzen dizuegu baita ere WERT karetak, artzainez mozorrotu nahi duenarentzat.

Oraindik ez zara apuntatu? Animatu eta izena eman, zure eskolan edo helbide honetan.
http://www.youtube.com/watch?v=ZWW1ugE1-Gk

Deialdiko kartela bidaltzen dizuegu, zabaldu

KALITATEZKO HEZKUNTZAREN ALDEKO KOORDINADORA.

---------------------------------------------------

Kaixo:
Como ya sabeis la "Coordinadora a favor de un sistema educativo de calidad"llamamos a participar en un grupo conjunto entre todas las escuelas el día 8 de Marzo en la bajada de Santurtzi disfrazados de rebaño (ovejas) y de pastores (WERT). En muchas escuelas las listas para apuntarse ya están listas y de momento son numerosas las familias que se han apuntado, mas de 100 personas, que en modo reivindicativo y festivo diremos NO a la LOMCE y sí a nuestro propio sistema educativo. Para realizar el disfraz se explica paso a paso en este video que se puede usar como modelo de oveja, si así se quiere.
http://www.youtube.com/watch?v=ZWW1ugE1-Gk
Os enviamos también las caretas para quien quiera disfrazarse de pastor Wert.

Todavía no te has apuntado? Animate y participa. Apuntate en tu escuela o envia un email a la coordinadora.

Os enviamos del llamamiento a participar en carnavales, para una mayor difusión.

COORDINADORA A FAVOR DE LA CALIDAD EN LA ENSEÑANZA

Presentación Documental sobre Yolanda González en Fuenlabrada

CONSTRUYENDO DIQUES DE CONTENCIÓN CONTRA LOS RECORTES

Hoy, jueves 6 de marzo, y coincidiendo con la reunión de la “Comisión de Acción Social” se realizará una concentración ante el Departamento de Acción Social del Ayuntamiento de Barakaldo.

En concreto, varias familias barakaldesas condenadas a la miseria al sufrir constantes recortes en las ayudas sociales municipales exigirán a través de esta iniciativa un mayor compromiso al consistorio fabril en la lucha contra la pobreza.

Así, personas que sufren directamente el paro (9.908 personas están desempleadas, con una tasa del 19’8%. Cifra mucho mayor si se tiene en cuenta a todas las personas del municipio que figuran como demandantes de empleo: 14.254. Hay que tener en cuenta que quien realiza un cursillo del SEPE o Lanbide no se la incluye en las listas del paro); la precariedad laboral (que padecen 21.500 personas) o las situaciones de pobreza (el 8% de la población se encuentra en pobreza severa y el 42% tiene serias dificultades para llegar a fin de mes) arrojarán un centenar de kilos de arena, y apilarán decenas de sacos, bajo el lema “Construyendo diques de contención contra los recortes. Murrizketarik Ez”.

Con esta movilización también se pretende denunciar la decisión del “Equipo de Gobierno” de aprobar, un año más, unos presupuestos que no garantizan el acceso a los servicios municipales. Hay que tener en cuenta que desde hace 4 años se mantiene congelada la partida presupuestaria destinada a las ayudas económicas municipales: 750.000 euros.

Esto sucede, cuando el pasado año se produjo un incremento del 11% de las familias que vieron concedida una ayuda para hacer frente a sus necesidades más básicas; en concreto 1.513 familias. A lo que debemos añadir que este año, en el día de apertura de las solicitudes para las ayudas económicas, 1.237 familias solicitaron una cita con los servicios sociales en tan sólo 6 horas. Un 17% más que en el 2013. Por ello, no es de extrañar que a día de hoy se esté dando cita para el 4 de julio y 2.315 familias tengan concertada una cita.

Sin embargo, frente a esta realidad de pobreza -y precarización social- desde el “Equipo de Gobierno” se apuesta por restringir el acceso a las ayudas municipales mediante el endurecimiento de la normativa para cubrir el los gastos de alquileres e hipotecas.

A lo que debemos sumar que se supriman las ayudas destinadas a sufragar los gastos de alimentación y vestuario de las familias más necesitadas de la localidad. Esto está provocando la saturación de los recursos asistenciales del Banco de Alimentos o el Comedor Social de Cáritas.

Mientras tanto, la falta de personal suficiente (trabajadoras sociales y personal administrativos) en el “Equipo de Ayudas Económicas” provoca una demora de 7 meses en la atención, tramitación y resolución de los expedientes de las solicitudes presentadas por las familias de la localidad.

Por otro lado, se sigue sin consignar una partida presupuestaria para la creación de un albergue municipal para personas “sin techo”, aun constatándose su necesidad. Incumpliendo, de paso, la “Ley de Servicios Sociales” que obliga a su puesta en marcha en municipios de más de 20.000 habitantes.

Recortes que, un año más, llegan hasta incumplir la normativa del “Departamento de Empleo y Políticas Sociales” del Gobierno Vasco a la hora de señalar el patrimonio máximo del que pueden disponer las familias. Recorte municipal que alcanza el 500% de lo establecido por el Gobierno Vasco.

Todos estos “ajustes” sociales se aplican mientras se decide aumentar la partida presupuestaria destinada al sueldo del Alcalde de la localidad, Alfonso García; y los 7 concejales liberados del “Equipo de Gobierno”. Incremento del 1’4% y un 1’6%, respectivamente. Pasando a ser el sueldo del Alcalde de Barakaldo de 87.645 euros (salario base 74.307,38 euros; más 13.337,62 euros de cotización a la seguridad social). Los concejales liberados percibirán este año 79.306 euros (salario base 65.968,42 euros; más 13.337,62 euros de cotización a la seguridad social). En total, los sueldos de las 8 personas que conforman el “Equipo de Gobierno” del consistorio suponen a las arcas municipales 650.000 euros.

Berri Otxoak

¡Aborto libre y gratuito ya fuera del código Penal!

Un 8 de marzo por la libertad de las mujeres

Gora emakumeen borroka!

Este 8 de marzo es, de nuevo, un día de lucha de las mujeres que se movilizan en todo el mundo. En Euskal Herria también y Antikapitalistak apoya a todas las mujeres que defienden sus derechos, ahora amenazados por el gobierno de derechas del Estado español y el gobierno Vasco que aplica las medidas de austericidas neoliberales de la Troika y del FMI.

A los recortes en los sectores básicos de trabajo femenino como enseñanza y sanidad, se unen los efectuados en torno a los Servicios Sociales. Todo ello implica una alta tasa de paro femenino, una gran bolsa de trabajos sumergidos y sin todos los derechos, es el caso de las trabajadoras de hogar. Implica también una enorme carga suplementaria de trabajos domésticos que ahora no van a ser cubiertos por las instituciones, desde las residencias a mayores hasta las guarderías.

La contrarreforma de la ley de aborto se enmarca en este cuadro con el pretexto de liberar a la mujer del taller y de la fábrica (como se dijo en el franquismo)  para que pueda ser una verdadera mujer, es decir madre incubadora y sin derecho a decidir sobre su propio cuerpo que se queda en la casa para cuidar a la familia.

La alianza de las derechas con los sectores católicos más retrógrados pretende convertir los derechos de las mujeres en ‘privilegios’ concedidos a sujetas pasivas, no ciudadanas, debido a su naturaleza, que en el sistema heteropatriarcal es su función maternal, de cuidados y de trabajo doméstico en el matrimonio heterosexual. Situación que la realidad de muchas mujeres con otras formas de familia y de convivencia y de maternidad desmiente a enormes voces, como las que se pronunciarán este 8 de marzo en Euskal Herria y en todo el mundo.

Reproducimos algunas de las demandas reivindicativas expresadas por la Coordinadora Feminista de Euskal Herria en este 8 de marzo de 2014:

Mozal Legearen aurkako

La ley mordaza: una ley para acabar con la protesta.

Diferentes Organizaciones Sociales en Bizkaia nos sumamos a la campaña de movilización que en estas fechas se llevan a cabo en diferentes puntos del estado español en denuncia de las políticas legislativas que restringen libertades de la ciudadanía y, al mismo tiempo, criminalizan la protesta ciudadana y social.

En esta ocasión denunciamos las atroces reformas que se están tramitando: el Código Penal y la Ley para la Protección de la Seguridad Ciudadana (ley mordaza)."

Se busca empeorar la baja calidad de la democracia que padecemos. No solo no nos escuchan, quieren criminalizar la protesta.  Se trata de legitimar la represión recortando los derechos fundamentales de manifestación, reunión, opinión, información y huelga, lo que supone un estado de excepción permanente.

Esta Ley introduce, con la excusa de proteger la seguridad ciudadana, un mecanismo para que el Gobierno utilice de manera arbitraria las multas administrativas, con el fin de castigar aquellas opiniones y actos que al poder político y económico le parezcan inadecuadas, incorrectas, inaceptables o peligrosas, aunque esas opiniones no sean constitutivas de delito.

Es lo que se denomina represión de baja intensidad: se identifica a quienes protestan, en vez de cargar en su contra, y a posteriori se les envía una multa a casa con la intención de que tras varias multas al cabo del año, de varios cientos o miles de euros, se les quiten las ganas de manifestarse.  La policía no deja además de reservarse el derecho a hacer uso de la represión por cualquier otro medio incluyendo los más duros cuando lo considere necesario.

Las sanciones anunciadas por insultar a un policía irán de 1.000 a 30.000 €.  Por realizar un escrache, grabar a policías durante su actuación si se considera que compromete su trabajo o realizar concentraciones frente al Congreso podrán alcanzar 600.000 €.  Incluso podrán multarse supuestos que antes no eran sancionables como participar en concentraciones no comunicadas a Delegación de Gobierno.

Además la utilizan como excusa para reformar el Código Penal, donde se amplía la relación de delitos que apuntan a los repertorios de lucha utilizados por los movimientos sociales en los últimos años:  la paralización de desahucios, la ocupación de sucursales bancarias, las sentadas, la difusión de convocatorias por redes sociales, la solidaridad con las personas migrantes , etc.  Estas acciones podrán ser definidas como atentados contra la autoridad.

No debemos interpretar todos estos cambios como un mero endurecimiento más sino como un cambio cualitativo.  Solo como ejemplo, actualmente insultar a un policía se juzga en un juicio de faltas, con garantías procesales ante un juez, donde debe probarse que efectivamente ese insulto ha existido.  Sin embargo, una vez que se aprueben las reformas, las multas este tipo de faltas castigadas por procedimiento administrativo  deberán ser primero pagadas tras recibir la pertinente notificación.  La mera palabra del policía será suficiente como prueba de cargo, será Juez y parte.  Si además se quiere recurrir la sanción a posteriori en un juzgado habrá que pagar las nuevas tarifas de la Ley de Tasas Judiciales aprobada hace un año.  Se obstaculiza de esta forma la apelación a la justicia por lo que estamos en una situación "muy cercana" a la indefensión y la arbitrariedad.

Se trata de un cambio de régimen, de un intento de golpe de estado hacia un totalitarismo de nuevo cuño, una suerte de neofranquismo.

El 23 de Febrero te esperamos en la Plaza Moyúa de Bilbao a las 12:00 h.

NO TE CALLES,  A LA CALLE

Aralar, Berri Otxoak, Amnistía Internacional, Antikapitalistak, Asamblea Antifaxista Basauri, Bilgune Feminista, CGT-LKN Bizkaia, Economistas sin fronteras, Ecuador Etxea,  Ezker Anitza - IU, EQUO, ESK, Ezker Batua-Berdeak, Kakitzat,  Gazte Komunistak, Greenpeace, Hika Ateneo, Ikasle Ekintza, M15M Bizkaia, Mbolo Moy Doole (Nosomosdelito), PCE-EPK, P.A.H. Kaleratzerik Ez, Republicanos, Sagarrak Ekologista Taldea, SORTU, SOS Racismo Bizkaia. 

Nos arrastran al empobrecimiento y la precariedad

Herriak bere bidea

Las organizaciones sindicales y sociales que suscribimos este documento hemos denunciado reiteradamente que las políticas antisociales que se vienen aplicando están dando lugar a un empobrecimiento generalizado de la mayor parte de la población, favoreciendo, por el contrario, el enriquecimiento de una minoría. Un enriquecimiento que se alimenta de la desigual distribución de la riqueza, de la degradación y destrucción del empleo, de la negación de la atención de la salud a determinados colectivos, de la privatización de servicios públicos cada vez menos universales, de políticas energéticas que dejan a la gente sin luz y calefacción, de personas que ven cerrado el acceso a la vivienda, del recorte y reducción de todo tipo de prestaciones sociales.

Precariedad, pobreza, vulnerabilidad, incertidumbre, recorte de derechos, temporalidad, migraciones forzadas,... Son piezas esenciales de un sistema económico injusto basado en la explotación y de un sistema social donde las desigualdades sociales no dejan de crecer. Explotación y desigualdades que se ceban especialmente en las mujeres.

No podemos aceptar estas situaciones. No podemos tolerar que el bienestar de una parte suponga la exclusión, el empobrecimiento y el abandono de sectores cada vez más amplios de la población.

Los datos son muy claros:

• La tasa de paro en Hego Euskal Herria supera el 17%, 6 puntos por encima de la media de la Unión Europea. En estos años de denominada crisis económica el desempleo casi se ha triplicado. Solo hay un nivel de paro más alto en el Estado español y Grecia.

• Casi la mitad de las personas en paro no percibe ninguna prestación por desempleo. El porcentaje de personas desempleadas que carece de prestación no deja de crecer.

• El Gobierno Vasco y el Gobierno de Navarra han ido recortando las prestaciones sociales, tanto en su cuantía, en la duración de la prestación y dejando a diversos colectivos sin ninguna protección.

• En la CAPV los niveles de pobreza alcanzan las cotas más altas de los últimos 25 años. La Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales muestra que el número de personas que viven en hogares en riesgo de pobreza (insuficiencia de ingresos para hacer frente a las necesidades básicas) es de más de 157.000 (el 7,3% de la población). Este colectivo ha crecido un 77,9% desde 2008 a 2012 en la CAPV. Las personas que viven en hogares con problemas graves de alimentación superan ya las 100.000, destacando que 46.000 viven en hogares donde se ha sentido hambre, con un incremento del 116,8% respecto a 2008.

• En Navarra hay 50.000 personas en situación de pobreza severa, el 8% de la población, que viven con menos de 454 euros mensuales.

• Las solicitudes a Cáritas y a los Bancos de Alimentos han aumentado un 40% (más de 35.000 familias dependen de este servicio).

• Los recortes en salud (como el copago) está suponiendo un castigo añadido a las rentas más bajas y se está negando el derecho a la asistencia sanitaria a personas migrantes.

• El derecho a la vivienda está ninguneado (las políticas siguen favoreciendo el negocio sobre los derechos y los desahucios se mantienen).

• Las mujeres sufren con mayor dureza esta dinámica de empobrecimiento: mayores tasas de paro, empleos precarios y en sectores especialmente desprotegidos (trabajadoras de hogar, etc.), prestaciones sociales más bajas. Es reflejo de un sistema social que relega a la mitad de la población a una mayor desigualdad.

Las perspectivas de futuro son desalentadoras. Es más que previsible que las cifras de pobreza se vayan agravando, a lo que contribuye también la enorme precariedad del empleo. Cada vez es mayor la parte de la población que compatibiliza trabajo asalariado y pobreza.

Zorraren inguruko topaketak

“España rompe todos los récords con nueva deuda cada año”

La socióloga Iolanda Fresnillo, de la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD), cree que las “políticas adoptadas para afrontar la deuda pública española han violado derechos humanos”.

“Las reducciones de presupuesto vinculados a los derechos de la mujer están por encima del 38% en los dos últimos años”.

“Hay deudas generales que son ilegítimas, porque, aun pudiendo ser legales, se han puesto por encima los intereses de la banca, antes que los de la ciudadanía”.

Laura Murillo Rubio - Bilbao - 15/02/2014

Iolanda Fresnillo presenta el nuevo libro "¿Por qué no debemos pagar la deuda?" de la Plataforma de Auditoría Ciudadana.

Solo el pago de los intereses de la deuda pública costará a España 36.590 millones de euros en 2014, lo que supone un 11% del presupuesto anual y se sitúa como segunda partida, únicamente por detrás de las pensiones. La socióloga catalana Iolanda Fresnillo, integrante de la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD) y coautora del libro “¿Por qué no debemos pagar la deuda?” plantea de forma pedagógica esta disyuntiva puesto que desde la agrupación entienden que “muchas de ellas, pese a ser legales, son ilegítimas porque se solicitaron para cubrir necesidades de las élites, pasando por encima de los derechos de la población”.

Pregunta. A finales de 2013, la deuda pública española superó por primera vez la media de la eurozona, ¿cómo valoran desde su plataforma esta situación?

Respuesta. En nuestra opinión, por un lado, se debe a la falta de voluntad por hacer una reforma fiscal profunda y perseguir el fraude, que beneficia a las empresas por encima de los trabajadores. En una situación de crisis la economía está estancada, las pymes y los empleados ganan menos. Los ingresos también son menores y, a pesar de los recortes, el nivel de gasto se mantiene porque los intereses de la deuda suben cada vez más. El problema radica en que si bajan los ingresos y se mantiene el gasto, aumenta el déficit y eso hay que cubrirlo con más deuda. España está rompiendo todos los récords con nueva deuda creada cada año. La cuestión es que estamos generando una bola que no para, sino que crece cada vez más.

P. ¿Es ilegítima la deuda pública española?

R. Nosotros, desde la PACD, entendemos que hay deudas generales que son ilegítimas, porque, aun pudiendo ser legales, se han puesto por encima los intereses de la banca, antes que los de la ciudadanía. Incluso las políticas adoptadas para afrontar la deuda han violado los derechos humanos. El rescate bancario se produce a cambio de una serie de austeridades que implican una violación de los derechos de las personas. Los recortes en educación, sanidad, vivienda y otros se imponen a través de ese rescate bancario. Eso para nosotros es ilegítimo porque consideramos que se prioriza el pago de la deuda por encima del bienestar de la población. Primero debemos ir los ciudadanos y luego los mercados financieros, pero la realidad es al revés.

P. ¿Qué ejemplos presentan como deuda ilegítima?

R. En Euskadi, por ejemplo, tenéis el lío de la famosa “Y vasca”, aunque hay muchos más vinculados al AVE y el sistema ferroviario loco que existe en este país. Está, por supuesto, toda la burbuja inmobiliaria con los gobiernos autonómicos que se endeudan para beneficiar a una serie de “amiguetes” o las construcciones de obras faraónicas en forma de aeropuertos o auditorios. Pero también esas deudas generadas a través de emisiones de bonos que parten de mecanismos puramente especulativos de la prima de riesgo. Esto nos impone un tipo de interés determinado que tenemos que pagar y lo consideramos ilegítimo.