"La importancia de la caída del régimen de Muamar el Gadafi"

Marcelino Fraile

Pocas veces las personas que luchamos contra la opresión y la injusticia tenemos motivos para estar contentos, o para poder celebrar la caída de un dictador. Hoy gracias a la rebeldía y a las heroicas luchas de las masas árabes y beréberes, que se vienen desatando desde el pasado febrero de este año, podemos celebrar la caída de un tercer tirano del norte de Africa.

Solo por el valor, la dignidad, la generosidad, la sangre derramada y la abnegación de las masas tunecinas, egipcias y libias en su lucha contra la injusticia, el autoritarismo y la represión, podemos disfrutar de la victoria, del ejemplo y de la felicidad de ver derrocados a Ben Ali, Mubarak y por fin al criminal Muamar el Gadafi.

El derrocamiento del régimen de Gadafi tiene una enorme importancia para todas las personas que luchamos contra el actual sistema capitalista, tanto en Oriente como en Occidente. Esta victoria es un golpe decisivo no solo contra el régimen dictatorial de  Gadafi, sino contra todos los regímenes autoritarios y represivos como el de Siria, Yemen, ..., o el Israel que han decidido combatir la rebeldía de sus pueblos con mas represión, asesinatos, torturas, detenciones, bombardeos y persecuciones.

La victoria de las masas y de la juventud rebelde libia nos esta mostrando: que a los tiranos se les puede derrocar, que las vías represivas que emprenden los gobiernos para aplastar la lucha política y social se pueden derrotar. Incluso, por encima de los engaños o de la ayuda interesada, hipócrita y condicionada de la OTAN.

La “conspiración” de la OTAN contra la revolución libia

VS 0 | | sección: web | 21/08/2011

Gilbert Achcar (Jadaliyya)

En un editorial publicado en el Wall Street Journal (19/07/2011), Max Boot –autor e historiador militar neoconservador, conocido por su apoyo al “fomento de la democracia” a punta de pistola y ardiente defensor de la plena implicación militar de EE UU en Libia– se refirió a un artículo aparecido en el Financial Times (15/06/2011) que comparaba la actual campaña de bombardeos aéreos sobre Libia con la guerra aérea sobre Kosovo en 1999 para subrayar “la falta de potencia de fuego en la operación libia”. Boot comenta, abundando en la misma comparación con detalles adicionales:

“La guerra anterior apenas llegó a ‘Apocalypse Now’: estaba estrictamente delimitada por derecho propio. Sin embargo, al cabo de 78 días en Kosovo, los aliados de la OTAN habían aportado 1.100 aviones y realizado 38.004 misiones. Por el contrario, en Libia la OTAN sólo ha enviado 250 aviones y efectuado 11.107 incursiones. No es extraño, entonces, que al cabo de 78 días Slobodan Milosevic decidiera entregar Kosovo, mientras que después de 124 días, por ahora, Gadafi sigue aferrado al poder.”

Las paradojas libias de la OTAN

En la operación “Tormenta del Desierto”, lanzada por la coalición encabezada por EE UU contra Irak en 1991, no se necesitaron más que once días para igualar el número antes indicado de incursiones aéreas realizadas en Libia en 78 días. El número total de misiones alcanzó en 43 días de “Tormenta del Desierto” un promedio de 2.555 diarias. Tras la devastación provocada por esa “tormenta” y las ulteriores campañas de bombardeos a lo largo de los doce años de embargo entre 1991 y 2003, durante las primeras cuatro semanas de la llamada operación “Libertad iraquí” se efectuaron 41.850 misiones, de las que 15.825 fueron incursiones de ataque, con un promedio de 565 diarias. Andrew Gilligan ha podido escribir por tanto en The Spectator (4/06/2011) sobre el caso libio:

“Pese a todas las invocaciones rituales de unos supuestos ataques ‘intensificados’ y de los ‘bombardeos más fuertes hasta la fecha’, los bombardeos son y han sido siempre relativamente débiles. A lo largo de toda la operación, el número de misiones de ataque de la OTAN –de las que sólo una parte dan lugar a un ataque aéreo efectivo– no asciende en promedio más que a 57 por día, menos de la mitad que en la operación muy similar de la Alianza en Kosovo, y una mera fracción de lo que hicieron EE UU y el Reino Unido en Irak.”

A 1.600 FAMILIAS VIZCAÍNAS SE LES RETIRA IRREGULARMENTE SU PRESTACIÓN SOCIAL SIN PREVIO AVISO

Ayer lunes varias decenas de personas se concentraron ante el “Servicio Contra la Exclusión Social” de la Diputación Foral de Bizkaia para denunciar la retirada a 1.589 familias vizcaínas de la prestación social a la que tienen derecho; tras un proceso marcado por las deficiencias y las irregularidades en la aplicación de la normativa que rige dichas prestaciones.

La Diputación Foral de Bizkaia ha aplicado una medida gravísima -como es la extinción de la prestación social “Renta de Garantía de Ingresos”- y que ha implicado que muchas de estas personas van a tener que pedir nuevamente esta prestación, aportando los mismos documentos y cumpliendo los mismos requisitos por los que ahora se les retira; con el agravante de una espera de entre 8 y 10 meses.

Ante estos hechos, las personas concentradas hemos exigimos el cese en los recortes en las prestaciones sociales y...

1. TRATAMIENTO INDIVIDUAL de todos los expedientes. Debería ser la protección social de las personas el objetivo prioritario del área de acción social de la Diputación Foral de Bizkaia; por lo tanto es imprescindible que toda medida que conlleve la pérdida temporal o definitiva de una prestación social, sea tratada de manera individual, respetando plazos y derecho a alegación.

2. RAPIDEZ EN EL ESTUDIO Y RESOLUCIÓN DE LAS ALEGACIONES: no sólo cuando la opinión pública tiene conocimiento de las suspensiones masivas y, por tanto, hay mayor presión mediática.

3. LA ANULACIÓN DEL PROCESO DE EXTINCIÓN DE LA RENTA DE GARANTÍA DE INGRESOS (RGI): y que se ingrese a todas las familias, hayan presentado alegaciones o no, el importe correspondiente a los meses de julio y agosto. Las medidas de la administración no pueden ser sancionadoras antes de que se cumpla todo el proceso de alegaciones y recursos a los que tienen derecho las personas perceptoras.

4. INFORMACIÓN VERAZ, COMPRENSIBLE Y FACILITE LAS ALEGACIONES: evitando las explicaciones confusas o faltas de motivación que impidan una defensa con garantías para las personas perceptoras.

5. EL CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA Y EL RESPETO A LOS PROCEDIMIENTOS, por parte de la Diputación Foral de Bizkaia.

Asamblea Abierta en Defensa de las Prestaciones Sociales, Harresiak Apurtuz –Coordinadora de ONG de Euskadi de apoyo a inmigrantes, Argilan (Bilbo), Plataforma Beste Bi, Berri-Otxoak (Barakaldo), Danok Lan (Galdakao), Elkartzen, SOS Racismo, Asociación “Los Invisibles”, La Posada de los Abrazos y Mujeres del Mundo.

Guerra abierta a sus pueblos

JUAN GOYTISOLO

Después de lo ocurrido al clan Mubarak (crimen y castigo) y Ben Alí y Leila Trabelsi (crimen sin castigo, trocado en una jubilación de alto standing), los dictadores árabes se aferran a sus sillones presidenciales con más fuerza que nunca, con la tenacidad que dicta el dilema entre muerte y supervivencia. La supervivencia suya y la muerte ajena.

Aún herido y desfigurado por el fuego, el presidente yemení, Saleh, anuncia su pronto restablecimiento y regreso al país desde el que fue trasladado en ambulancia al aeropuerto para su hospitalización en Arabia Saudí. En una Libia sumida en el caos de una guerra contra los civiles que no perdona a nadie ni nada, el mascarón de Gadafi reaparece de vez en cuando en la pantalla para amenazar de nuevo a las "ratas", aunque haya renunciado de momento a los modelos más vistosos y extravagantes de su vestuario. Su sastre, momentáneamente en paro, aguarda con paciencia nuevos encargos del Líder aconchado en su búnquer de lujo con aire acondicionado.

Pero el mejor ejemplo de porfía en su apego al sillón presidencial es el de Bachar el Asad, digno sucesor de su padre en cuanto al trato que reserva a su pueblo. Una tras otra, las ciudades que configuran el mapa de Siria son machacadas sin piedad por su artillería, tanques, excavadoras, helicópteros artillados y, en el caso de la villa costera de Latakia, por navíos de la Marina de guerra. Francotiradores apostados en puntos estratégicos completan la mortal faena. El número de víctimas no importa. Lo que vale es dar el merecido escarmiento a cuantos se alcen contra la tiranía de un clan entronizado sobre las ruinas ideológicas del panarabismo y socialismo revolucionario del Baaz.

Pero a diferencia de El Asad padre, que aplastó a sangre y fuego la rebelión de Hama en 1982 sin que la nueva de la matanza trascendiera apenas merced a la férrea censura de los medios informativos, los vídeos de los móviles y las redes sociales divulgan hoy día a día la destrucción implacable de Deraa, Hama, Homs, Deir al Zor, Latakia y de toda el área urbana de Idlib. ¿Quién puede creer en los comunicados de la agencia de prensa oficial cuando habla de "forajidos y salteadores de caminos que montan barricadas y aterrorizan a la población"? Las imágenes que llegan a través de Facebook y Twitter al canal catarí Al Yazira muestran a millares y millares de ciudadanos que han dejado de ser súbditos y esgrimen pancartas y corean consignas idénticas a las de sus hermanos árabes del Golfo al Atlántico. ¿Son todos ellos forajidos y salteadores de caminos? Quienes disparan a mansalva contra cortejos fúnebres, apriscan en el estadio de Latakia a centenares de detenidos conforme al modelo de Pinochet y no vacilan en asaltar los miserables campamentos de refugiados palestinos, ¿pueden ser conspiradores y mercenarios venidos del extranjero para perturbar el reposo de un pueblo pacífico y fiel?

Recuerdo que cuando el derrumbe de la URSS parecía augurar un final semejante al régimen de Castro, el Líder máximo hizo una declaración de numantino heroísmo que le sobrecogió: "Prefiero ver hundirse en el mar a la isla con todos sus habitantes a renunciar a las conquistas de la revolución". Dejando de lado el contenido real de dichas conquistas vistas a la luz de hoy, ¿cabe mejor prueba de amor al pueblo que aniquilarlo en aras de sus mejoras sociales y educativas? Pero El Asad no habla siquiera de ello, sino de salvaguardar una paz singular: la de los cementerios.

Pese al cierre hermético de las fronteras a la prensa extranjera, decenas de millones de telespectadores han asistido en directo al martirio de Hama y a la masacre que siguió a las protestas desatadas por la muerte atroz en Deraa de un chiquillo de 13 años por el crimen de trazar un grafito contra el tirano. Las sonrisas y promesas de cambio democrático de El Asad, aclamado por sus fieles de siempre, y las imágenes de la televisión estatal de la normalidad reinante en la totalidad del país mientras el hermanísimo, jefe de la Guardia Presidencial y de la IV División Acorazada, prosigue sus labores de limpieza no engañan a nadie. Las cárceles rebosan de detenidos, los jóvenes son torturados salvajemente en las comisarías y las estampas bélicas que se suceden a diario me recuerdan cada vez más a las que vi en Sarajevo. El Asad recita el mantra de cuantos dictadores en el mundo ha habido: "No creas en lo que ven tus ojos, cree en lo que te contamos". Desgraciadamente para él, nadie le presta oído.

La mani laica: la prensa manipula

Ayer estuve en la manifestación y por casualidad me vi en medio de los dos momentos de más “tensión” en la Puerta del Sol. Uno cuando empezamos a llegar y la plaza se encontraba ocupada por peregrinos de las JMJ, y dos, cuando ya muy al final en la calle Mayor se produjeron las cargas policiales alrededor de las diez de la noche.
No tengo la menor duda que la prensa, incluyendo al periódico del grupo PRISA, ha manipulado los hechos. Se salva la crónica de Público aunque los hechos no están relatados correctamente. Veamos:
1.- He leído que éramos entre 2.000 y 5.000 personas. Totalmente falso. Si se calcula el espacio y la ocupación de personas durante el tiempo transcurrido las cifras se aproximarían más en los 15.000 que dicen los organizadores que los datos de la policía o los periódicos afines al poder.
2.- Ya sé que no es mucha gente. Pero tampoco es poca cosa tratándose de agosto y de una convocatoria que ha sido atacada hasta el punto de la noticia en la que se informaba de un posible atentado. Está claro que los convocantes no pretendían medirse ante los actos de la JMJ que son institucionales, mundiales y apoyados por la inmensa mayoría de los medios de comunicación (además de con dinero público).
3.- Se quiere asociar la manifestación al 15-M y eso es absolutamente erróneo. Sus convocantes fueron asociaciones y organizaciones diferentes al 15-M. Otra cosa bien distinta es que muchos de los que participamos en el 15-M apoyemos esta causa tan justa como impedir desahucios, evitar extradiciones o denunciar la corrupción. Asociar al 15-M a actos de violencia o cargas policiales es el triste empeño de unos medios de comunicación afines a la derecha y la jerarquía católica.
4.- Sobre los hechos tengo que decir que cuando entramos en la plaza sobre las 21 horas lo único que hicimos fue entonar cánticos y consignas de forma pacífica. Los de las JMJ nos respondieron con sus lemas y sus banderas. Ahí se produjo un intercambio de cantos que fuimos ganando los de la mani laica porque superábamos en cantidad a los del JMJ. Desde la fuente de la Puerta del Sol, el kiosco de periódicos o la estatua del oso y el madroño -los de las JMJ- fueron retrocediendo hasta las calles de Preciados o Montera, allí se formó un cordón policial. Hasta las 21,30 seguimos cantando y bailando al ritmo de las canciones de forma alegre y desenfadada.
5.- Alrededor de las 22 horas cuando me iba a mi casa a coger el metro me encontré una situación similar a la anterior entre la Puerta del Sol y las calles Mayor y Arenal, más o menos a la altura de la cafetería de la Mallorquina. Los de las JMJ eran muchos y los de la mani laica cada vez menos porque nos íbamos yendo a casa. Poco a poco ellos se fueron marchando agarrados de las manos con sus banderas y sus mochilas (tengo que decir que muchos chicos y chicas de otros países no entendían absolutamente nada, incluso se produjeron situaciones cómicas porque más de uno pensaba que “todos éramos de lo mismo” y nos saludaban alucinados).
De pronto sobre las 22 horas y 15 minutos -junto en la esquina de la calle Mayor- varios policías cargaron brutalmente contra algunos de nosotros. La gente respondió alzando las manos y diciendo “Estas son nuestras armas”, los policías corrieron a los furgones para sacar los cascos y los escudos, se pusieron en línea y cargaron. Algunos chicos respondieron lanzando botellas de agua de plástico (no de cristal), entonces la policía aprovechó para detener y sacudir a su gusto. Por detrás llegaron furgones que venían de la calle de la Montera y ya la plaza se convirtió en un rifirrafe.
6.- ¿Quién tuvo la culpa? La policía que inició la carga cuando ya no estaban los chicos de las JMJ y solamente quedábamos en la puerta del Sol los de la manifestación. Esta es la verdad y toda la verdad. La policía está encabronada con todo lo que huela a 15-M y se han tomado la justicia por su mano. Después está la prensa que está deseando identificar cualquier altercado en las calles con los perroflautas del 15-M.
Esta carta no va a llegar a muchos pero al menos los que la lean podrán tener una versión mucho más cercana a la verdad y a los hechos. Si puedes difúndela.
Jesús Jaén

El desalojo de la Puerta del Sol: un intento de debilitar el 15-M

Comunicado del MATS
En la madrugada de hoy, 2 de agosto de 2011, más de trescientos antidisturbios y municipales han desalojado el puesto de información que mantenía el movimiento de Indignados o 15-M.
Dicho dispositivo policial ha sido organizado por el nuevo Ministro del Interior y por el Alcalde de Madrid. Se sospecha que todo ello forma parte de la “limpieza” que los responsables del PSOE y PP quieren llevar a cabo ante la visita del Papa.
Para nosotros la causa es aún más profunda.
Unas horas después, las finanzas españolas sufrían un nuevo batacazo: la prima de riesgo ha llegado a 403 puntos hasta estabilizarse en 380. El Ibex 35 ha seguido cayendo hasta más del 2 por ciento. Zapatero después de la entrevista con el Rey, hablaba con Rajoy y Rubalcaba. Recordemos que los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal se hicieron sobre los 530 puntos.
La crisis económica se ha instalado para no irse. El paro solo desciende unas décimas en verano. El hundimiento de la economía obliga convocar las elecciones para el 20-N. Una profunda crisis sacude la sociedad española, y, mientras la sombra del “rescate” se hace más larga, el Gobierno y la derecha se preparan para asestar un duro golpe a los Indignados. Pretenden que la campaña electoral esté libre de obstáculos.
Con el movimiento 15-M ha nacido una nueva propuesta de lucha, una nueva manera de organizar la resistencia. Ese es el peligro al que se enfrentan las élites económicas y la clase política que forman parte del sistema.
Lo que ha ocurrido en la madrugada del 2 de agosto en la Puerta del Sol es el preludio de una contraofensiva encabezada por el PSOE y PP para descabezar al movimiento del 15-M. Rajoy o Rubalcaba quieren llegar a la Moncloa el 20-N sin el 15-M, o, por lo menos muy debilitado.
Pero no les resultará sencillo. El movimiento 15-M está estructurado y organizado, está movilizado y tiene el respaldo de sectores muy importantes de la sociedad. Sus acciones contra los desahucios o contra las redadas a inmigrantes, las marchas multitudinarias, la denuncia de los corruptos y de este sistema electoral, así como de la injusticia social, es un sólido punto de apoyo.
Ahora la confrontación no es como hace unos meses: los grandes poderes económicos y políticos frente a unos sindicatos domesticados. Ahora la lucha es de un movimiento emergente integrado por miles de jóvenes, trabajadores, desempleados y precarios.
Por eso, el MATS apoya esta lucha, exigimos la inmediata retirada de la policía de la Puerta del Sol y nos solidarizamos con los desalojados.

Elegir la paz en el País Vasco

¿La violencia llega a su fin?

Brian Currin

Le Monde Diplomatique

La izquierda nacionalista, cuya participación estaba prohibida hasta la víspera de las elecciones unicipales españolas de mayo pasado, finalmente consiguió un 25,5% de votos en tres provincias vascas. Esta victoria no es ajena a aquellos que, como el autor, abogan por la resolución de uno de los últimos conflictos políticos violentos de Europa.

La posición oficial del gobierno español sobre el conflicto vasco es clara: no se trata de una cuestión política. Madrid presenta a la Euskadi Ta Askatasuna (ETA) como una “banda criminal y terrorista” y le pone la etiqueta de esta organización a toda la izquierda abertzale (1) que no la haya condenado explícitamente, incluyendo a aquellos que nunca cometieron actos violentos ni preconizaron el recurso a la violencia. Así, durante la última década este movimiento político fue prácticamente prohibido en España, lo que constituye un enfoque a la vez desconcertante e inútil. 

Declaración de Philippe Poutou en solidaridad con los jóvenes del Partido laborista y con los trabajadores en Noruega

Traducción de Jerónimo

La masacre de más de 70 jóvenes activistas del Partido Laborista Noruego por participar en un campamento de la juventud, por un cristiano fundamentalista de extrema derecha después de haber cometido un atentado con bomba contra la sede del gobierno con siete muertos ha generado una profunda conmoción en todo el mundo.

Este acto es un ataque político contra militantes de la izquierda y a través de ellos contra los trabajadores y clases populares en Noruega. Esta es la deliberada "étnicidad de Noruega" como lo denomina la policía, que se ha centrado en el odio criminal de los activistas del Partido Laborista, considerados por la extrema derecha como "unos traidores a la patria", porque son racistas y defienden a los inmigrantes.

Si este acto salvaje en realidad fue cometido por un desequilibrado, no debemos olvidar el contexto de la reacción política y social, el racismo y la xenofobia que lo reforzó.

Constantemente el mantenimiento de un discurso de odio y desprecio por todo lo que no se considera "étnico de Noruega o europeos," los musulmanes en particular, esto crea un abono maloliente que puede, en un momento u otro, hacer resurgir la actuación de la violencia por parte de las personas que viven como "cruzados". Este discurso dominante constante que se ha venido desarrollando no puede escapar, de ningún modo y manera, sin asumir que tiene algún tipo de responsabilidad y consecuencia en ese orden de sucesos.

Si bien como parece "el acto", como tal, es el trabajo de un individuo, su desenlace fatal es producto de la trivialización monstruosa de racismo y xenofobia, que alimenta el populismo de derecha y la extrema derecha en Europa.

El NPA expresa su solidaridad con la organización juvenil del Partido Laborista Noruego y con las clases populares de Noruega. Este drama, acto de terrorismo de la extrema derecha, pone de relieve el hecho de que es más necesario que nunca construir un frente amplio de combate, que pelee centímetro a centímetro, contra la banalización del racismo y la xenofobia y el aumento de la extrema derecha.

Miles de indignados muestran la fuerza del 15M bajo el lema: "No es una crisis, es el sistema" [capitalista]

Kaos en la red

"No es una crisis, es el sistema” y acusa al capitalismo. Miles de ciudadanos indignados volvieron a llenar las calles de Madrid. La marcha fue como siempre pacífica. Marcha internacional el 15-Oct

Reaparecen los indignados en Madrid con una marcha multitudinaria España. El lema de la movilización FUE “No es una crisis, es el sistema” y acusa al capitalismo. Miles de ciudadanos indignados volvieron a llenar las calles de Madrid. La marcha fue pacífica.

Una marcha popular multitudinaria y sin incidentes en la que han participado miles de personas ha impregnado el centro de Madrid del revivido espíritu 15-M para mostrar su indignación contra el actual sistema político, económico y social.La gran marcha de ‘indignados’ que ha partido desde toda España está conformada por varios miles de personas que han llegado desde 50 localidades.

Familias, niños, mayores y no sólo ‘perroflautas’, el decorado humano que se entremezclaba con las banderas republicanas y griegas. El lema: ‘No es una crisis, es el sistema’.

Decrecimiento. 10 preguntas para comprenderlo y debatirlo

Amigos y amigas:

Queremos informaros de la publicación de "Decrecimiento. 10 preguntas para comprenderlo y debatirlo". De Denis Bayon, Fabrice Flipo y François Schneider. 

Esperamos que sea de vuestro interés y que podáis contribuir en la medida de lo posible a su difusión. 

El término "Decrecimiento" hace referencia a un movimiento intelectual y militante que estima que la crisis climática y el callejón sin salida del modelo capitalista sólo podrán ser superados al precio de abandonar el actual modelo de desarrollo productivista y de sus fundamentos: el culto fetichista del crecimiento y la creencia ciega en los inacabables beneficios del progreso tecno-científico. “Peligrosa utopía”, “proyecto reaccionario”, “tonta ilusión” son calificativos que se han utilizado para desacreditar este movimiento, el cual ha suscitado una condescendiente sonrisa irónica o una instintiva desconfianza en el medio político tradicional y en buena parte del mundillo intelectual.

Lo que convierte a este libro en un instrumento definitivo para comprender de qué se habla cuando se habla de decrecimiento, rompiendo malentendidos y prejuicios, es que responde con argumentos a una serie de cuestiones clave de forma diáfana, sencilla pero rigurosa. Diez preguntas tales como:

1. ¿Qué significa “decrecimiento”?

2. El decrecimiento, ¿una idea nueva o una idea reaccionaria?

3. ¿Por qué decrecimiento y no “desarrollo sostenible”?

4. ¿Constituye el decrecimiento el final del progreso científico y técnico?

5. El decrecimiento ¿es un malthusianismo?

6. El decrecimiento ¿es privación o alegría de vivir?

7. ¿Significa recesión, desempleo, el fin de la economía de mercado?

8. ¿Es aplicable a los países del Sur?

9. ¿No implica una visión dirigista o autoritaria de la política?

10. ¿Qué significa concretamente una política de decrecimiento?

La hambruna del siglo XXI

Editorial del DEIA - 26/07/2011

El Cuerno de África sufre una de las peores catástrofes humanitarias, con once millones de personas en riesgo de morir de hambre, mientras la comunidad internacional parece incapaz de atajarlo pese a los 350 millones de euros del Banco Mundial

LA zona conocida como Cuerno de África se muere literalmente de hambre en pleno siglo XXI. La catástrofe humanitaria que está teniendo lugar en ese lugar del mundo afecta nada menos que a cerca de once millones de personas en grave riesgo de hambruna en Etiopía, Kenia, Yibuti y, sobre todo, en el sur de Somalia, enclave azotado por la peor sequía en 20 años combinada con la violencia y la fragilidad de un Estado casi inexistente, donde las milicias integristas de Al Shabab -vinculada a Al Qaeda- campan a sus anchas e incluso dificultan o impiden el reparto de la ayuda que la cooperación mundial envía con regularidad, pero que se ha visto reducida a consecuencia de la crisis. 

La letal sequía ha provocado la pérdida de cosechas y ganado -única fuente de sustento para un amplio espectro de la población- y agrava una mala situación, complicada aún más por la demencial subida del precio de los alimentos básicos -harina, alubias, arroz y maíz-. Ayer, los países de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) se reunieron en Roma, a petición del Gobierno francés en calidad de presidente de turno del G-20, para intentar movilizar ayuda internacional. También ayer, el Banco Mundial respondió a la situación y aprobó destinar 350 millones de euros en recursos. Una cantidad a todas luces insuficiente, cuando la propia ONU ha afirmado que se necesitan 1.600 millones de dólares (algo más de 1.100 millones de euros) en los próximos doce meses para hacer frente a la emergencia humanitaria. Una ayuda que pretende librar de una muerte anunciada a casi cuatro millones de seres humanos -entre ellos, unos 800.000 niños-, muchos de los cuales son desplazados que se hacinan en campos repletos de refugiados, donde reina el caos. 

De hecho, el Programa Mundial de Alimentos de la FAO denuncia que 925 millones de personas pasan hambre en un planeta con recursos más que suficientes. Parece mentira que apenas nada haya cambiado desde 1992, cuando otra hambruna causó la muerte de 300.000 somalíes; en 1984, más de 900.000 etíopes perecieron por la sequía. No hay estadísticas fiables, si bien se calcula que en los últimos cincuenta años el continente africano ha perdido hasta 50 millones de ciudadanos, víctimas del hambre y la miseria. Sin embargo, la indiferencia de Occidente hacia esta tragedia, que tiene lugar a escasa distancia geográfica, es notoria: la amenaza del contagio de la crisis griega a países como España o Italia ha movilizado sin demora 180.000 millones, que irán llegando al país hasta el año 2014, tiempo que no pueden esperar quienes padecen la falta de alimento. Mientras, la comunidad internacional, los gobiernos, se dirigen unos a otros sin que ninguno asuma responsabilidades para erradicar esta inhumana amenaza.

“Nuestras multinacionales” no nos representan

Luis Nieto Pereira y Pedro Ramiro

Rebelión

“Nuestras empresas”. Durante la última década, hemos visto cómo en infinidad de ocasiones los gobernantes y los medios de comunicación se referían así a las grandes corporaciones españolas: “Nuestras empresas están en América Latina para quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene marcha atrás”, decían desde el gobierno de Zapatero hace dos años. De este modo, el discurso oficial insistía en que vivíamos en el mejor de los mundos posibles y, en él, “nuestras multinacionales” eran la principal fuente de riqueza para el país. Por eso, se argumentaba que había que defenderlas costara lo que costara, dando por hecho que su aumento de ingresos era el nuestro, y pareciendo así que todos y todas fuéramos accionistas de dichas compañías.

La crisis, lejos de acabar con esta idea, la ha reforzado aún más: ante la recesión económica que se vive en el Estado español, las multinacionales han decidido volcarse en otros mercados para poder seguir aumentando sus extraordinarios resultados, [1] para lo cual han contado con el apoyo de la acción exterior y las relaciones diplomáticas del ejecutivo español y de la casa real, perpetuando de esta manera el discurso de que los intereses de las empresas españolas coinciden con el interés general de la población.

Salarios y beneficios empresariales en España

Artículo publicado por Vicenç Navarro y Marta Tur en la revista LE MONDE DIPLOMATIQUE, junio de 2011

Este artículo analiza la evolución de los salarios y de los beneficios empresariales en España, indicando que tal evolución está llevando a una polarización de las rentas en España muy acentuada.

Rentas del trabajo: salarios

Para entender las desigualdades de renta en España tenemos que entender las desigualdades derivadas de las rentas del trabajo y las derivadas de las rentas del capital. Entre las primeras, la situación de los salarios y su variabilidad y dispersión son de una enorme importancia. Si miramos la media salarial, medida en euros estandarizados (euros homologables en su capacidad adquisitiva entre países de distinto nivel de riqueza), por trabajador, podemos ver que, en 2007, en España fue de 27.348, en Grecia 24.485 y en Portugal 20.072, los tres países con la media salarial más baja de la UE-15 (el grupo de países de la UE-15 que tienen semejante desarrollo económico). La media salarial de Dinamarca fue de 36.184, la de la Gran Bretaña 38.145 y la de Luxemburgo, 44.602 siendo estos países los que tenían la media salarial más alta (OCDE, 2011) . Para poder entender el valor de tales cifras es necesario saber que tal indicador mide la media de los salarios de la gente que trabaja en el momento en que se calcula, sin tener en cuenta el nivel de desempleo (es decir, la gente que no trabaja y busca empleo). Cuando se incluye este último, la media salarial en los países con gran desempleo, como es el caso de España, es mucho menor que la cifra citada anteriormente. De ahí que el nivel salarial para toda la población (ocupada y no ocupada) en España sea incluso más baja que la cifra citada anteriormente, la cual solo cubre a la población ocupada. En ambos casos, los salarios españoles están entre los más bajos de la UE-15.

Otra observación que debe hacerse es que la media salarial no nos dice nada del grado de dispersión salarial que existe entre las personas que trabajan. De ahí la enorme importancia de ver esta desigualdad de salarios dentro de España y compararla con la existente en otros países de la UE-15. Una manera de ver tal dispersión es mirar el porcentaje de gente que trabaja con salarios que sólo son dos terceras partes de la media salarial. Es lo que se conoce como “bajos salarios”. Podemos ver que tal porcentaje en España fue en 2007, un 17% casi el mismo porcentaje que Grecia. Llama la atención que es un porcentaje menor al de otros países, como Alemania que tiene un porcentaje más elevado, un 20%, o Gran Bretaña, que también tiene un 20% de salarios bajos.  Esta diferencia entre España y estos países se explica por varias razones. Una de ellas es que la media salarial española es ya muy baja y, por lo tanto, el porcentaje de salarios bajos respecto a la media de cada país es menor que en otros países como Alemania y Gran Bretaña, que tienen la media salarial mucho más elevada. Y otra causa de este diferencial es que mucha gente que está desempleada en España, en aquellos países estaría ocupada con salarios bajos. Pero como los desempleados no se contabilizan como asalariados, vemos que España tiene un porcentaje menor de salarios bajos que en Alemania o Gran Bretaña. En realidad, Alemania ha intentado mantener a los trabajadores en sus puestos de trabajo (situación incluso más acentuada durante estos años de crisis) en lugar de despedirlos y ello como consecuencia de la generalización del sistema de cogestión de las empresas .

Otro dato digno de mención es que mientras no hay mucha distancia entre la media salarial y los bajos salarios en España, si que hay una gran distancia entre los salarios altos y los salarios bajos. Así, dividiendo las rentas salariales por decilas, se puede ver que los que están en la decila superior tienen unos salarios que son 3.46 veces mayores que los de la decila inferior (uno de los diferenciales más elevados de la UE-15). En Suecia este diferencial es sólo 2.28 veces, en Dinamarca 2.73 veces y en Finlandia 2.57 veces. En Alemania es 3.35 veces y en Francia 2.91.

España también es el país en el que existe mayor diferencia entre los salarios altos y la media salarial (contando las veces que la decila superior salarial es mayor que el salario medio). Lo que caracteriza pues la situación en España es una media salarial muy baja con una dispersión salarial muy elevada, lo cual contrasta con los países nórdicos, cuya media salarial es más elevada que en España y cuya dispersión salarial es mucho más reducida. Es importante subrayar este dato, pues parte del dogma neoliberal es que la dispersión salarial es una condición necesaria de eficiencia económica y elevada productividad. Los países nórdicos tienen salarios más altos, con menores desigualdades salariales, siendo estos países los que tienen y gozan de mayor eficiencia económica. Y una condición para que ello ocurra es que el porcentaje de salarios bajos en aquellos países sea muy bajo.

Este excesivo número de salarios bajos en España se debe en parte a unos salarios mínimos muy bajos (junto con Grecia y Portugal). El salario mínimo de España es menos de la mitad que en países como Francia, Bélgica, Holanda o Reino Unido . Los países nórdicos, por cierto, no tienen salarios mínimos regulados por el estado como aquellos países, incluida España. El nivel salarial viene definido por los convenios colectivos, que son obligatorios para toda la fuerza laboral.

En España, economistas conservadores y neoliberales se han opuesto a la elevación del salario mínimo, proponiendo incluso su eliminación. Argumentan que la elevación de tal salario mínimo destruiría empleo. Los datos muestran, sin embargo, que Grecia, España y Portugal, cuyos salarios mínimos (en 2008, era en Grecia 4.86 euros estandarizados por hora, Portugal 3.31 y España 4.07 euros por hora), son los más bajos de la UE-15, tiene también el mayor nivel de desempleo. Por otra parte Francia, Bélgica, Holanda y Gran Bretaña, tienen salarios mínimos que son más del doble de los de España (Francia 8.70, Bélgica 8.23, Holanda 8.22 y Gran Bretaña 8.06 euros estandarizados por hora) y sin embargo tienen un desempleo mucho menor que España.

En realidad, el crecimiento del salario mínimo tiene impacto en el nivel salarial de la mayoría de la población empleada, aumentando la capacidad adquisitiva de la población, creciendo la demanda, y el estímulo económico, el crecimiento económico y la producción de empleo. Una de las medidas más exitosas tomadas por el Presidente Franklin Roosevelt para salir de la Gran Depresión en EEUU fue aumentar el poder de los sindicatos (para que crecieran los salarios) y subir así el salario mínimo.

En resumidas cuentas, en España los salarios son demasiado bajos y la dispersión salarial es demasiado acentuada. Estos países son causa (y síntoma a la vez) de ineficiencia económica. La consecuencia de tener estos bajos salarios es un enorme endeudamiento de las familias. Así el endeudamiento familiar en España es mucho más elevado (22% del PIB en 2004) que en la mayoría de países de la UE-15. Lo mismo ocurre en Grecia (18% del PIB). Este endeudamiento ha subido sustancialmente (pasando a ser el 32% en 2008) . Como comparación, Alemania pasó de 2004 a 2008 de 2.7% a 11% del PIB. El enorme endeudamiento privado en España y países del sur se debe, en gran parte, a su bajo nivel salarial.

Rentas empresariales

Es importante para analizar tales rentas mirar la evaluación de los beneficios empresariales incluyendo los años de la crisis. En realidad, durante estos años se han exigido cambios muy sustanciales tanto en el mercado de trabajo como en la financiación del estado del bienestar que han implicado recortes muy considerables tanto de los beneficios laborales como de los sociales. El gobierno y las Cortes españolas han adoptado tales medidas indicando que eran necesarias para salir de la crisis.

Pero, tales sacrificios no se han exigido al mundo de las grandes empresas. En realidad, aquellos sacrificios de la población laboral han repercutido favorablemente en los beneficios a los grupos empresariales más importantes de España y que marcan la pauta de desarrollo económico. Mirando las empresas del IBEX-35, vemos que durante el periodo de la crisis (2007-2010), periodo durante el cual el número de desempleados ha pasado de 1.800.000 en 2007 a más de 4.000.000 en 2010), sólo 3 empresas que componen el IBEX-35 han tenido pérdidas, lo cual supone sólo un 8.5% de las grandes empresas. Todas las demás, reportaron beneficios. Es más, de las 3 que indicaron pérdidas, dos tuvieron pérdidas sólo durante el primer año, mostrando al año siguiente beneficios de más de 900 millones de euros, una de las empresas, y más de 2.000 millones de euros en el otro. Sólo la tercera empresa, ACERINOX, obtuvo pérdidas dos años seguidos, consiguiendo obtener 123 millones de euros de beneficio en 2010 .

El centro del mundo empresarial no ha tenido pérdidas durante estos años de crisis. En realidad, no han estado en crisis. Los trabajadores, sin embargo, sí que lo han estado y continúan estándolo. De ahí que, la mera exigencia de justicia, debería impedir que una empresa que está con beneficios no pudiera disminuir la plantilla, añadiendo además que cualquier ventaja fiscal que recibieran (y todas ellas obtener desgravaciones y subsidios fiscales) debieran estar condicionadas a la creación de empleo y al mejoramiento salarial de sus empleados o al establecimiento de un fondo en la empresa conjuntamente gestionado por los empleados de la empresa y la dirección, con el fin crear empleo. Esta legislación existe en muchos países europeos y debiera aplicarse también en España, donde el mundo de las grandes empresas tiene un excesivo poder a costa del mundo del trabajo. Estos datos muestran claramente que la crisis no ha afectado por igual a las rentas del trabajo y a las rentas del capital. Las segundas han mejorado a costa de las primeras.

Crisis en el Capitalismo, por Santiago Alba Rico.

¿Qué es una crisis capitalista? Veamos en primer lugar lo que no es una crisis capitalista.

Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 4.750 millones de pobres en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que haya 1.000 millones de desempleados en todo el mundo, eso no es una crisis capitalista.

Que más del 50% de la población mundial activa esté subempleada o trabaje en precario, eso no es una crisis capitalista.

Que el 45% de la población mundial no tenga acceso directo a agua potable, eso no es una crisis capitalista.

Que 3.000 millones de personas carezcan de acceso a servicios sanitarios mínimos, eso no es una crisis capitalista.

Que 113 millones de niños no tengan acceso a educación y 875 millones de adultos sigan siendo analfabetos, eso no es una crisis capitalista.

Que 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables, eso no es una crisis capitalista.

Que 13 millones de personas mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al cambio climático, eso no es una crisis capitalista.

Que 16.306 especies están en peligro de extinción, entre ellas la cuarta parte de los mamíferos, no es una crisis capitalista.

Todo esto ocurría antes de la crisis. ¿Qué es, pues, una crisis capitalista? ¿Cuándo empieza una crisis capitalista?

Silenciando la Revolución

Yasmin Elhamdi

CASA LIBIA

La intervención de la OTAN en Libia es hoy por hoy uno de los hechos más controvertidos del panorama global. Cierto es que la controversia la generan más las opiniones al respecto de la misma que se producen casi a diario en diversos medios de comunicación que la intervención en sí.

Si bien existen (existimos) numerosas voces que afirman que la zona de exclusión aérea ha sido y es la única vía efectiva, aunque no desinteresada, de salvaguardar la vida de la población libia también hay otras que claman en su contra por considerarla la mayoría de las veces, una injerencia contra un Estado soberano motivada por el afán de expoliar el petróleo libio.

Este debate tiene la virtud de alejar del espectro mediático la existencia en Libia de una sociedad capaz de luchar hasta la muerte por enterrar a un régimen dictatorial, cleptócrata, corrupto y sanguinario y  de relegar al olvido, por ende, sus demandas.

Sobra decir que tantas opiniones a favor y en contra no son siempre ruido. Hay personas críticas con la intervención capaces de sostener un debate serio pero que, en última instancia, se ve motivado por su particular rechazo a la OTAN (algo legítimo por otra parte) y que una vez más, no tiene en cuenta la aprobación de la intervención por parte del único órgano que representa de manera legítima a la sociedad libia en su conjunto, el Consejo Nacional Transitorio.

 Además, lo que subyace al grueso de los discursos anti intervención es el acallamiento de la voz del pueblo libio, que se ha manifestado desde el primer momento de la Revolución a favor de la creación de un Estado de Derecho democrático, libre y  soberano, al que le exigen ser capaz de garantizar de forma efectiva los derechos y libertades civiles y políticos que la ciudadanía debe (quiere) detentar, en ausencia de coacción, coerción y violencia.

Sin embargo son much@s los que nos alertan en diversos artículos, blogs y un sinfín de espacios, de los terribles peligros y amenazas que acechan a los habitantes de este país africano que, hasta hace no mucho, se hallaba relegado al ostracismo mediático e informativo (incluso académico, literario…etc) Este ostracismo acabó provocando un desconocimiento sobre Libia, una suerte de vacío,  que es aprovechado por much@s para sustentar sus opiniones sobre lo que consideran una guerra por petróleo.

Para ello su estrategia suele consistir en hablarnos de la bonanza económica en la que la ciudadanía libia se encontraba felizmente sumergida y en lo excelentes que eran el sistema educativo y sanitario. Y ello porque se hallaban gobernados por uno de los pocos regímenes del mundo que reconocía que el petróleo no le pertenecía a él sino a la población.

Nos presentan así la conversión de la ficción socialista y antiimperialista del régimen de Gaddafi en mito, pero situando, curiosamente, todo análisis dentro de parámetros economicistas y midiendo el bienestar de manera cuantitativa. Bienestar que  gira siempre alrededor del sacrosanto petróleo.

MADRID. MACRO-MANIFESTACIÓN de Apoyo al Pueblo Sirio

Domingo, 24 de julio · 12:00 - 15:00

SOL-Ministerio de Exteriores-Embajada Siria

Plaza Platerías Martínez, 1 ( Esquina 24 del Paseo del Prado)

Madrid, Spain

Han pasado cuatro meses desde que comenzaron las manifestaciones pacíficas a favor de un cambio democrático en Siria. Las peticiones del pueblo sirio se resumen en dos palabras LIBERTAD y DIGNIDAD.

El régimen está contestando de la forma más inhumana posible. Intenta aplastar las movilizaciones bombardeando ciudades y masacrando y torturando a los manifestantes indefensos, incluyendo a los niños.

Según fuentes de derechos humanos, las cifras son:

+ 2000 asesinados ( +100 niños )
+ 30000 desaparecidos
+ 20000 refugiados
+ 20000 detenidos


Por eso hemos decidido APOYAR al pueblo sirio, un pueblo que está siendo masacrado por querer ser libre, y hemos convocado una macro manifestación para el día 24 de julio.

El recorrido comenzará en Plaza de Sol ( Madrid) donde SOLTAREMOS GLOBOS. PRETENDEMOS LLENAR EL CIELO CON MENSAJES DE PAZ que lleguen a SIRIA. Finalizaremos frente a la embajada siria ( Paseo del Prado, 24).

¡ Viva SIRIA LIBRE !
Os estamos esperando a tod@s

Muchas gracias.

---

Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio

Hemos enviado a los diputados esta carta:
Estimado señor/a diputado/a

Ciudadanos y ciudadanas españoles y sirios residentes en España con creencias políticas y religiosas muy diversas, nos hemos constituido en “la Asociación de Apoyo a Pueblo Sirio” con el único objetivo de defender los Derechos Humanos en Siria.

Como seguro es bien sabido por usted; en Siria desde mediados de Marzo se están vulnerando todo tipo de derechos, entre ellos el más básico como es el derecho a la vida.

Lamentablemente este derecho le ha sido arrebatado también a lo más preciado y valioso que tenemos, que son nuestros niños y niñas. Desde el 15 de Marzo se han registrado en Siria 50 muertes de niños y niñas, entre los cuales se encuentran casos terriblemente duros, como son el caso de Hamza y Thamer de 13 y 15 años de edad respectivamente, los cuales fueron detenidos y torturados hasta la muerte; o el caso de Hájar de sólo 9 años de edad que recibió un disparo en la cabeza mientras regresaba a su casa de la escuela.

Otros niños y niñas se han visto obligados junto a sus familiares, a abandonar sus hogares y su forma de vida para refugiarse en la frontera Turca y Libanesa.

En definitiva, el número de asesinados asciende día a día y ya ha alcanzado la escalofriante cifra de 2000, una cifra que continuará creciendo debido al bloqueo informativo que está sufriendo la revolución democrática y legítima que está viviendo este pueblo vecino.

Es por esta razón que nos dirigimos a usted, como uno de los representantes del pueblo español, para solicitar su ayuda.

Si nos permite, en primer lugar nos gustaría informarle sobre las diversas actividades que estamos llevando a cabo para apoyar al pueblo sirio.

Primero y desde el inicio de los asesinatos comenzamos con una sentada continua frente a la embajada siria en Madrid, dado que es el símbolo que representa al gobierno dictatorial de Al-Assad. Por otro lado, todas las semanas hemos convocado concentraciones frente a la embajada siria. Y finalmente, también hemos iniciado una recogida de firmas que solamente en sus primeras semanas alcanzó la cifra de 12000, una muestra clara de que los españoles queremos dejar de tratar con asesinos y regímenes dictatoriales, y deseamos seguir siendo pioneros en la defensa de la dignidad humana y la libertad de todas las personas, independientemente de la parte del mundo en la que vivan.

Ahora la revolución siria está en un momento crítico y el deseo de todos es que el régimen sirio de Al-Assad caiga pronto para que cesen los asesinatos y las desapariciones, por ello, se están llevando a cabo en la mayoría de los países europeos campañas de apoyo a la revolución democrática del pueblo sirio con el objetivo de solicitar a los embajadores sirios que abandonen Europa, una solicitud que justificamos primero, con la realidad de que este régimen ha perdido toda legitimidad, y por tanto exigimos embajadores que realmente representen al pueblo sirio, y segundo, con el discurso del ministro de exteriores sirio, de la semana pasada, en el que declaró que para el régimen sirio, Europa queda borrada del mapa, precisamente porque es en Europa donde se están dando las mayores movilizaciones para defender los derechos humanos del pueblo sirio.

Por ello, queremos solicitarle su ayuda y apoyo, como representante de los españoles en el parlamento español, y pedirle que exponga nuestra solicitud de expulsión del embajador sirio en España ante el parlamento, así como tomar todas las medidas políticas y económicas que protejan a los sirios y sirias de las aberraciones que se están cometiendo indiscriminadamente contra ellos.

Aprovechamos la ocasión para invitarles a la macromanifestación que hemos convocado para el día 24/07, nos encontraremos en la plaza de Sol a las 12:00 e iremos hasta la embajada siria pasando por el ministerio de exteriores.

Sin más nos despedimos de usted, agradeciéndole la atención prestada y a la espera de recibir noticias suyas.

Un muy cordial saludo.

Atentamente,

Firmado: Asociación de Apoyo al Pueblo Sirio.

El riesgo de una guerra civil se acrecienta en Siria

Una enorme bandera siria en una manifestación contra el régimen, en el centro de la ciudad de Hama, ayer. reuters

El peligro diáfano de una guerra civil en Siria, un país con un complejo tejido social, étnico y religioso, se palpa cada vez más. Desde marzo, la dinastía política alauí, que en las últimas cuatro décadas ha gobernado el país con mano de hierro, lucha sin éxito por imponer la calma y acabar con las numerosas protestas de cientos de miles de personas que exigen el final del régimen.

Ayer fue otra jornada de manifestaciones y concentraciones multitudinarias en varias ciudades del país contra el presidente Bashar al Asad. Los manifestantes dedicaron sus acciones a la ciudad de Homs, la tercera urbe del país, que se ha convertido en el nuevo epicentro de las revueltas y donde en los últimos cinco días han muerto al menos 37 manifestantes, según activistas pro derechos humanos. De nuevo en la jornada de ayer al menos 11 personas fallecieron en todo el país por disparos de las Fuerzas de Seguridad.

Por primera vez desde marzo, las Fuerzas de Seguridad, incluido el Ejército, se desplegaron por casi toda Damasco. Miles de soldados se apostaron en barrios enteros de la capital desde antes de que se celebrara la oración del mediodía en las mezquitas. Esta circunstancia indica que el régimen teme que se generalicen unas protestas que hasta ahora no han sido mayoritarias en Damasco, aunque, pese a ello, el viernes pasado murieron 15 personas en la capital.

Dilemas alrededor del 15-M

Ángel Calle Collado

Participa en Córdoba-Toma la Plaza y es profesor de Sociología de la Universidad de Córdoba

Ilustración de Jordi Duró

Diferentes pasos, misma marcha”. Así rezan algunos de los carteles que acompañan a los indignados y las indignadas que llegan a Madrid. El 15-M viene poniendo sobre la mesa una sinfonía marcada por tres grandes instrumentos: las convocatorias mediáticas de la red Democracia Real Ya; las iniciativas de sectores más juveniles de Toma la Plaza que nutren acampadas o paralizaciones de desahucios; y las propuestas de coordinadoras de barrios en las que se encuentran viejas formas de trabajo comunitario con nuevas formas de entender lo político, lo cotidiano.

Sobre estos instrumentos, que hoy funcionan con solidaridad y respeto hacia sus diversidades, se encienden otros pasos, como los que hoy se dan cita en Madrid. Pero la marcha es la misma. Esa gran marcha del 15-M puede ser vista como una apuesta por una transición social 30 años después de la transición de las élites, donde la democracia se asentó de forma algo desmemoriada y tendente a satisfacer los ajustes estructurales que, por entonces, los grandes capitales demandaron a través de los Pactos de la Moncloa. El 15-M representa ante todo una crítica social de la democracia occidental que está derivando en regulaciones autoritarias y excluyentes. Inaugura un nuevo ciclo político tanto para la sociedad como para las estructuras de representación siguiendo la estela de los nuevos movimientos globales.

SOBRE EL MARXISMO HOY

El blog de Beppe Grillo entrevistó telefónicamente a Eric Hobsbawm el día en que el historiador cumplía 94 años. Hobsbawm estuvo en Roma para la presentación de la traducción al italiano de su último libro How to Change the Word – Why rediscover the inheritance of marxismo [1].

 

Eric Hobsbawm: Soy Eric Hobsbawm, un historiador muy viejo. Por casualidad os he llamado en el mismo día en que celebro mi cumpleaños 94. Durante toda mi vida escribí principalmente sobre la historia de los movimientos sociales, la historia general de Europa y del mundo en los Siglos XIX y XX. Pienso que todos mis libros están traducidos al italiano y algunos fueron hasta bastante bien recibidos.  

Blog: ¿El marxismo puede ser considerado como un fenómeno post-ideológico? 

E.H.: Yo no he usado exactamente la expresión “fenómeno post-ideológico” para el marxismo, aunque es verdad que, actualmente, el marxismo dejó de ser el principal sistema de ideas asociado a los grandes movimientos políticos de masas en toda Europa. A pesar de eso, pienso que sobreviven algunos pequeños movimientos marxistas.

En este sentido, hubo un gran cambio en el papel político que el marxismo desempeña en la política de Europa. Hay otras partes del mundo, por ejemplo América Latina, en que las cosas no pasaron del mismo modo. 

A consecuencia de aquel cambio, en mi opinión, es que ahora todos podemos concentrarnos más y mejor en los cambios permanentes que el marxismo provocó, en las conquistas permanentes del marxismo. 

Esas conquistas permanentes, en mi opinión, son las siguientes. Primero, Marx introdujo algo que fue considerado una novedad y que todavía no se realizó completamente, a saber, la creencia de que el sistema económico que conocemos no es permanente ni destinado a durar eternamente; que es apenas una fase, una etapa en el desenvolvimiento histórico que ocurre de un determinado modo y dejará de existir y convertirse en otra cosa a lo largo del tiempo.

Segundo, pienso que Marx se concentró en el análisis del específico modus operando, de la forma como el sistema funcionó y desarrolló. En particular, se concentró en el curioso y discontinuo modo a través del cual el sistema creció y desarrolló contradicciones, que a su vez producirían grandes crisis.

La principal ventaja del análisis que el marxismo permite hacer es que considera al capitalismo como un sistema que origina periódicamente contradicciones internas que generan crisis de diferentes tipos que, a su vez, tienen que ser superadas mediante una transformación básica o alguna modificación menor del sistema. Se trata de esta discontinuidad, de este asumir que el capitalismo funciona no como sistema que tiende a auto estabilizarse, sino que es siempre inestable y eventualmente, por lo tanto, requiere grandes cambios. Ese es el principal elemento que todavía sobrevive del marxismo.

Tercero, y considero que ahí está la preciosidad de lo que se podría llamar de fenómeno ideológico, el marxismo está basado, para muchos marxistas, en un sentido profundo de la injusticia social, de indignación contra la desigualdad social entre los pobres y los ricos y poderosos.

Cuarto y último, pienso que tal vez se debe considerar un elemento, que Marx tal vez no reconociese pero que estuvo siempre presente en el marxismo: un elemento de utopía. La idea de que, de un modo o de otro, la sociedad llegará a una sociedad mejor, más humana, de lo que es la sociedad en la cual todos vivimos actualmente.